Дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области:

в составе председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Псковской области к Ильичу А.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ***.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «ФГ», г.р.з. № под управлением Ильича А.А., принадлежащего ФИО1, и автомобиля «РС», г.р.з. № под управлением собственника О.А.П. Виновником ДТП признан водитель Ильич А.А. В результате ДТП О.А.П. причинен тяжкий вред здоровью, автомобилю потерпевшего - механические повреждения.

Обвинительным приговором суда от ***.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля – ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему Огороднику А.П. страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере № рублей. Ответчик в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, включен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - № рублей, судебные расходы по уплате госпошлины – № рублей. 

Представитель истца – ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик Ильич А.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: ..., судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения. (л.д. 65). 

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, несет гражданин. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), к указанным случаям отнесены уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68).

Установить телефонную связь с ответчиком по известным суду номерам не представилось возможным. (л.д. 67) 

Учитывая указанное, а также то, что информация о рассмотрении дела размещена на сайте Островского городского суда в сети «Интернет» (л.д. 57), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, считая ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев материалы гражданского дела №2-345\2018, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела, ***.2016 Ильич А.А., управляя автомобилем «ФГ», г.р.з. №53, допустил столкновение с автомобилем «РС», г.р.з. № под управлением собственника Огородника А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Огороднику А.П. был причинен тяжкий вред здоровью, принадлежащему ему транспортному средству – механические повреждения, наличие и объем которых подтверждается извещением и справкой о ДТП от ***.2016, актом осмотра транспортного средства от ***.2017. (л.д.10-11, 24)

Приговором Островского городского суда Псковской области от ***.2018 Ильич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Данным приговором установлено, что водитель Ильич А.А., управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил требования п. п. 2.7, 9.10, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 13-15)

В действиях потерпевшего нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, на момент ДТП застрахована в страховой компании истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности – страховой полис серии ЕЕЕ №, сроком действия с ***.2015 по ***2016. 

Ответчик в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

В связи с произошедшим ДТП, потерпевший обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 16)

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно подпункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более № руб.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Признав случай страховым, истцом организовано проведение независимой оценки, по результатам которой, стоимость транспортного средства «РС», г.р.з. № до повреждения в ДТП определена в № рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП – № рублей. (л.д. 17-23)

Результаты оценки сторонами не оспорены.

Поскольку размер ущерба – № рублей, состоящего из разницы стоимости автомобиля до ДТП и его остаточной стоимости № сторонами не опровергнут, суд признает его установленным.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором страхования, истец выплатил потерпевшему О.А.П. страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ***. (л.д. 40)

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения оставлена без удовлетворения. (л.д. 42)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б» п. 1), а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д» п. 1).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Ильич А.А. совершил ДТП и причинил вред в состоянии алкогольного опьянения, в договор ОСАГО включен не был, у страховщика, выплатившего потерпевшему страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик несет перед истцом ответственность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, то есть в размере № рублей.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Псковской области к Ильичу А.А. о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ильича А.А., 

<

данные изъяты> 

в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 226 752,36 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.О. Мучицина 

Мотивированное решение составлено ***.2019