дело №1-199/2023

26RS0020-01-2023-001434-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 августа 2023 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Добрыниной М.В.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Косовой Л.А. представившей удостоверение №3917 и ордер №н 338010 от 06 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина РФ, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотических средств, и в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 03.05.2023 оперативными сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Кочубеевский» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которая проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно ¬ розыскной деятельности» задокументирован факт незаконного сбыта наркотических средств, а именно: 03.05.2023 в период времени с 23 часов 27 минут до 23 часов 29 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного сбыта наркотических средств, преследуя цель извлечения личной материальной выгоды и улучшения своего имущественного положения путём незаконного сбыта наркотического средства N – метилэфедрон ?- пирролидиновалерофенон, находясь около территории двора домовладения № 54 по улице Красная, села Кочубеевское Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, где незаконно сбыл ФИО19, добровольно участвовавшему в роли «закупщика» в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» за наличные денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей, порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании №8-И от 05.05.2023 МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю и заключения эксперта №21-Э от 12.05.2023 МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержит производное наркотического средства N – метилэфедрон ?– пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,05 грамм. В период времени с 23 часов 40 минут 03.05.2023 до 00 часов 05 минут 04.05.2023 ФИО2, выступающий в роли «закупщика» в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», находясь в служебном кабинете № 54 Отдела МВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: Ставропольский край Кочубеевский муниципальный округ 

<

адрес>, добровольно выдал оперативным сотрудникам ОКОН Отдела МВД России «Кочубеевский», приобретенное им у ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах наркотическое средство N – метилэфедрон ? - пирролидиновалерофенон массой 0,05 грамм, тем самым сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Кочубеевский» наркотическое средство N – метилэфедрон ? - пирролидиновалерофенон массой 0,05 грамм, изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал, пояснив, что корыстного умысла у него не было, в содеянном раскаялся, суду показал, что с ФИО9 он познакомился в 2014 году, она жила с ним в одном доме девять месяцев пока он не встретил Олю, из-за этого они поругались и разошлись. Он не знает, почему она дала на него такие показания. Да, он передал наркотическое средство ФИО4. 25 числа он занял его сожительнице 3100 рублей. За 2500 они купили телефон, а 500 рублей она ему до 3 числа отдать должна была, детские 3 числа у них. Он передал наркотические средства не ей, а ему, без всякой корыстной цели, не в целях наживы. Разговор по телефону был с ней, что она 500 рублей эти отдает. Ее муж ФИО4 нес ему долг отдать. Его попросили, он дал. Но чтобы он продавал наркотики, такого никогда не было, употреблял, да, но очень редко, сейчас со здоровьем плохо. Вину признает, но совершил он это не в корыстных целях, не в целях наживы. В содеянном раскаивается. Они работали, траву собирали. 03 мая он позвонил сожительнице ФИО4, ее зовут ФИО3 и спросил собирается ли она ему отдавать долг 500 рублей. Она ответила, что да, приедет и отдаст, он попросил ее перевести деньги на что она ответила, что она сегодня уже переводила и у нее лимит исчерпан и что Дима ФИО4 ему принесет. Они тянули до 10-11 часов и в одиннадцатом часу ФИО4 пришел к нему домой на ул. 

<

адрес>. Он забрал у него эти 500 рублей и не отдал ему наркотик. Потом поехал в банкомат положить деньги на карточку. ФИО4 ему звонит и говорит: «Ну что, ты же ФИО3 пообещал». Он приехал домой и ФИО4 вторично пришел к нему и говорит: «Дай, дай, дай, мы целый день работали», он ему и дал. Это было 03 мая, наркотическое средство «соль» в объеме 0,03 грамма. О том, что его подозревают в сбыте наркотического средства ему стало известно, когда к нему приехали сотрудник который давал показания и начальник ОНК ФИО53. Они его забрали в отдел, сказали, что нужно поехать с ними поговорить и что потом он вернется. В отделе они сказали, что на нем уголовное дело и что сейчас поедут с обыском. Показали ему одну фамилию ФИО9, хотя она не ФИО9, на тот момент еще ФИО54 муж ее был жив. Написанное спрятали, только фамилию ФИО9 показали. Он еще тогда ничего не знал. Приехали к нему с обыском, провели обыск у него дома по 

<

адрес> не нашли даже никаких поводов, что у него может там находиться в любом количестве наркотическое средство. Соседи были понятыми. Они привезли его в отдел и посадили на семь суток. После к следователю поднялся, спросил когда это произошло, 3 мая и что за 500 рублей, а кроме них ему 500 рублей больше никто не отдавал. Вот так он и узнал. У него есть малолетний ребенок, за ним уход осуществляет его мама, которой 71 год. Он принимает полное участие в воспитании ребенка, водит его в детский сад, на речку, гуляет с ним. Ребенок проживает неделю у них с матерью и несколько дней у тети Маши. У тети Маши с памятью плохо, ей уже трудно и опять они забирают ребенка. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал суду следующее: с подсудимым знаком, родственниками не являются. Неприязненных отношений и оснований для оговора не имеется. В конце апреля 2023 года к нему обратился гражданин который пояснил, что знает человека который продает наркотические средства по разным ценам и по разному весу. Примерно 3 мая в телефонном разговоре он предложил этому человеку выступить в роли закупщика, на что тот согласился. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данным человеком является ФИО1 Была проведена проверочная закупка, приглашены представители общественности, в ходе мероприятия гражданин передал денежные средства 500 рублей за наркотическое средство «соль». Все было задокументировано. Контрольная закупка была проведена следующим образом, были приглашены двое представителей общественности и гражданин, который выступал в роли закупщика. Он попросил взять псевдоним, назывался ФИО4, а имя и отчество точно не помнит. Перед закупкой он был проверен, ему передали диктофон и составлен акт. Диктофон передавался в кабинете 54 ОНК МВД России «Кочубеевский». Это было ДД.ММ.ГГГГ тонное время не помнит, был передан диктофон. В присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №2 было показано, что на диктофоне нет никаких аудиозаписей, что он пустой. Так же была осмотрена машина ВАЗ 2109 гос. номер, № на которой передвигались о чем все было записано в акте. Далее выехали на ОРМ «проверочная закупка», которая проходила в с Кочубеевском по ул. 

<

адрес>. Были переданы деньги, данный гражданин эти деньги понес в банк, вышел из банка потом прошел в сторону дома по ул. Красной, передал наркотическое средство (как уже было выяснено после исследования) за денежную сумму. Все было задокументировано, были написаны акты. Гражданину ФИО23 ФИО1 передал, ФИО4 в кабинете был осмотрен, машина была осмотрена также, запись на диктофоне была прослушана и составлена стенограмма где было ясно, что в ходе разговора было понятно, что он передает наркотические средства. ФИО4 для закупки были переданы 500 рублей, какими купюрами он не помнит.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал суду следующее: подсудимого видел при обстоятельствах в рамках дела. Родственниками не являются. Неприязненных отношений и оснований для оговора не имеется. Его пригласили как свидетеля по контрольной закупке. В отделе МВД человека снарядили оборудованием, выехали на машине. Произошел первый контакт с этим человеком зрением увидели, что они встретились, поздоровались, тот человек передал этому человеку деньги, потом в сбербанке он видел как он эти деньги ложил на счет и потом увидели передачу порошка. Его пригласил в отделение полиции оперуполномоченный по имени Свидетель №1. Приехали сначала в отдел МВД, чтобы они видели, что у человека ничего нет, обыскали его, снарядили его диктофоном потом сели в серебристую машину, насколько он помнит девятка и на ней выехали на улицу 

<

адрес>. Остановились возле домов, чтобы был виден факт передачи денег. Помимо него в машине еще был другой свидетель и сотрудник полиции. Приехали, дальше увидели факт передачи денег на ул. 

<

адрес>. Потом он видел как этот человек, который сидел сзади него ложил деньги в банкомат. Потом он видел, как человеку, с которым они приехали, другой человек передавал порошкообразное вещество в целлофане от бумажки. Передача происходила на углу ул. Красной и ул. Кочубея. Все, что он пояснил оформлялось документально. Они приехали обратно в отдел МВД, сотрудники обыскали человека, который приобрел товар, потом это было описано и отправлено на экспертизу. Права им разъяснялись.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал суду следующее: подсудимого видел, родственниками не являются. Неприязненных отношений и оснований для оговора не имеется. Его оперуполномоченный пригласил в качестве общественника, объяснил, что парень по фамилии ФИО4 хочет совершить закупку каких-то средств. Он показал им деньги, что у него есть 500 рублей то есть две по 200 руб. и сотня и вот на эти деньги он собирался что-то купить. Там сотрудники его досмотрели, при нем больше не было денег. Это было 3 или 5 мая 2023 года. Он вывернул карманы, сотрудники его досмотрели при них, говорят «вот вы видите у него с собой больше денег нет, кроме этих 500 рублей». Потом им предложили выйти во двор и посмотреть транспортное средство на котором они поедут. Они вышли на ул. Советская, где находится отдел полиция, досмотрели машину девятку серого цвета, открывали бардачок, пепельницу, все показали. В машине ничего не было. Зашли назад в отдел, оперативный работник Свидетель №1 дал ему диктофон и сказал: «Смотрите, на диктофоне нет записи» и после этого они поехали на ул. Красная. ФИО4 вышел из машины и направился по улице за два, три дома. Он в это время сидел в машине. Подсудимый вышел, они о чем-то поговорили, он не слышал о чем и ФИО4 вернулся в машину. Они переписывались по вотсапу и ФИО4 сказал, что нужно ехать на сбербанк. Они приехали на сбербанк и стояли возле сбербанка на углу ул. Крестьянская и ул. Куличенко. ФИО4 вышел, передал ему деньги и этот человек зашел в сбербанк, оттуда вышел и пошел по улице с велосипедом, ФИО4 последовал за ним опять на ул. 

<

адрес>. Они выехали на ул. Красную, подсудимый передал ФИО4 какой-то предмет. ФИО4 сел в машину, они приехали в отдел МВД. Там ФИО4 достал этот предмет и сказал: «Это мне передал подсудимый». Предмет выглядел так: сверток, глянцевая бумага от журнала или от чего-то такого. Его раскрутили, там был белый порошок. Его упаковали при них, сделали пломбу и отправили на экспертизу. Потом ему и другому свидетелю показали несколько фотографий, спросили могут ли они узнать человека который передавал, он показал на подсудимого.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании суду показал следующее: подсудимый ему лично не знаком. Родственниками не являются. Неприязненных отношений и оснований для оговора не имеется. Ему известно очень мало, он присутствовал лично на опознании по фотографии, когда двое человек опознали подсудимого, он это зафиксировал, запомнил что они его опознали. Лично его не было там, где они были. Это происходило в текущем году месяц и дату не помнит, в отделе полиции с. Кочубеевского. Там присутствовали три сотрудника полиции и три свидетеля, которых он не знал. Два сотрудника находились в одном кабинете на опознании, третий сотрудник был в соседнем кабинете за компьютером. Когда он зашел перед свидетелями положили три фотографии потом попросили всех выйти и приглашали по одному свидетелю. В это время он находился в кабинете и все видел. Каждый показал на одного и того же человека на фотографии. Та фотография была вторая, лицо он не запомнил. Ему объясняли на следствии, что некий человек вышел из дома передал другому человеку сверток, после чего получил от него денежную сумму, после этого пошел с этой денежной суммой в банк. Данное мероприятие документировалось, указывалось место, время, при каких обстоятельствах все это было зафиксировано, также там указывались все имена, все фамилии людей которые участвовали в данном мероприятии. Замечаний у него никаких не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которых: 16.05.2023 года около 12 часов 15 минут его и еще одного гражданина сотрудник полиции, а именно оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Кочубеевский» Свидетель №1 пригласил для принятия участие в оперативно - розыскном мероприятии «Отождествления личности», на что они дали свое добровольное согласие. Перед началом оперативно - розыскного мероприятии «Отождествления личности», он и второй приглашенный гражданин вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Кочубеевский» Свидетель №1, прошли в административное здание отдела МВД России «Кочубеевский», а именно в служебный кабинет N° 54 где находился ранее ему неизвестный гражданин, который представился как ФИО2. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» ему, и второму приглашенному были разъяснены наши права и обязанности. Также были разъяснены права и обязанности ФИО15 как лицу участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности». В ходе проведения ОРМ «Отождествление личности» гражданину ФИО20 были предъявлены три фотографии ранее ему неизвестных мужчин, которые были наклеены на фототаблицу с номерами над ними от одного до трех, которые были скреплены печатью «N°18 ОМВД России «Кочубеевский»». В ходе ОРМ «Отождествления личности» гр. ФИО16 опознал по фотографии мужчину под номером три и пояснил что знает его как «ФИО26», который 03 мая 2023 г., в период времени с 23 часов 27 минут по 23 часов 29 минут, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, сбыл ему за денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей, наркотическое средство имеющее сленговое название «соль». После того как ФИО17. опознал мужчину, изображенного на фотографии под номер три, оперуполномоченный ОНК ОМВД России «Кочубеевский», пояснил им, что мужчина по имени «ФИО24» которого опознал ФИО18., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель с. Кочубеевского, зарегистрированного адресу: 

<

адрес>. Так же 15.05.2023 гола около 16 часов 05 минут его и еще одного гражданина сотрудник полиции, а именно оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Кочубеевский» Свидетель №1 пригласил для принятия участие в оперативно - розыскном мероприятии «Отождествления личности», на что они дали свое добровольное согласие. Перед началом оперативно – розыскного мероприятии «Отождествления личности», он и второй приглашенный гражданин вместе оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Кочубеевский» Свидетель №1, прошли в административное здание отдела МВД России «Кочубеевский», а именно в служебный кабинет N° 54 куда пригласили парня, который представился как Свидетель №2, после чего гражданину Свидетель №2 сотрудник полиции разъяснил его права и обязанности, далее в присутствии его и второго приглашенного гражданина, Свидетель №2 были предъявлены три фотографии, которые были наклеены на фототаблицу с номерами над ними от одного до трех, которые были скреплены печатью «N18 ОМВД России «Кочубеевский». В ходе ОРМ «Отождествления личности» гр. Свидетель №2 опознал по фотографии мужчину под номером три и пояснил что знает его как «ФИО25», который 03 мая 2023 г., в период времени с 23 часов 27 минут по 23 часов 29 минут, находясь около домовладения N° 54 по 

<

адрес>, сбыл гражданину ФИО21 за денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей, наркотическое средство имеющее сленговое название «соль». После того как Свидетель №2 опознал мужчину, изображенного на фотографии под номер три, оперуполномоченный ОНК ОМВД России «Кочубеевский», пояснил им, что мужчина, а именно «ФИО27» которого опознал Свидетель №2, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после опознания гр. Свидетель №2 вышел из кабинета. Далее в кабинет N54 ОНК ОМВД России «Кочубеевский», пригласили парня, который представился как Свидетель №3, после чего гражданину Свидетель №3 сотрудник полиции разъяснил его права и обязанности. далее в присутствии его и второго приглашенного гражданина, Свидетель №3 были предъявлены три фотографии, которые были наклеены на фототаблицу с номерами над ними от одного до трех, которые были скреплены печатью «No18 ОМВД России «Кочубеевский». В ходе ОРМ «Отождествления личности» гр. Свидетель №3 опознал по фотографии мужчину под номером три и пояснил что знает его как «ФИО52», который 03 мая 2023 г., в период времени с 23 часов 27 минут по 23 часов 29 минут, находясь около домовладения No 54 по 

<

адрес>, сбыл ФИО4 Е.Б. за денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей, наркотическое средство имеющее сленговое название «СОЛЬ». После того как Свидетель №3 опознал мужчину, изображенного на фотографии под номер три, старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России «Кочубеевский», пояснил им, что мужчина, а именно «ФИО51» которого опознал Свидетель №3, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ранее опознал гражданин Свидетель №2, после опознания гр. Свидетель №3 вышел из кабинета. После проведенных мероприятий, то есть, «Отожествления личности», составлен соответствующий акт где все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи (том 1 л.д.161-165). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которых: у нее есть знакомый парень по имени ФИО28, который проживает в селе Кочубеевском, Кочубеевского МО, Ставропольского края. С ним познакомилась не от хорошей жизни, а именно она его узнала около пяти лет назад от ее мужа, а именно они совместно употребляли внутривенно наркотическое средство «соль». Так же поясняет, что ее муж нигде не работал, а денежные средства ему давала его мама, для содержания семьи, но муж вместо того чтобы помогать ей и их детям, он отдавал денежные средства ФИО29, а ФИО30 в свою очередь привозил наркотическое средство «Соль». От того что ее муж часто употреблял наркотическое средство, он не был похож на себя, не ночевал дома, завел себе друзей, которые так же употребляют наркотические средства, в связи с чем она вместе с детьми переехали в съемную квартиру. В одну из встреч со своим знакомым ФИО2, она рассказала ему, что в настоящее время она не живет с мужем, объяснив ему причину, она так же ему рассказала, что ФИО31 занимается сбытом наркотического средства «соль» в разных количествах по различной цене, она так же дала ему номер мобильного телефона Владимира (том 1 л.д. 178-180).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которых: парня по имени ФИО32 он знает на протяжении около двух месяцев. О данном парне ему стало известно от его знакомой по имени Яна жительницы 

<

адрес>. В одну из их встреч в с. Кочубеевском, Яна рассказала ему, что парень по имени ФИО50, который так же проживает в с. Кочубеевском, сбывает в разных количествах, и по разной сумме наркотическое средство «Соль», так же Яна дала ему номер мобильного телефона ФИО36 (№), пояснив при этом, что для приобретения наркотического средства «соль» с ФИО33 необходимо предварительно созваниваться, так как места сбыта он выбирает самостоятельно. В конце апреля месяца 2023 года точно число не запомнит, он находился в одной компании с ФИО34, в ходе разговора с ним он пояснил ему что он может продать ему наркотическое средство, тем самым сказал, что один «билет» стоит 500 рублей, тогда он понял что Яна именно за него ему говорила, он ему ответил согласием. Так как против того чтобы у них в Ставропольском крае наркотические средства могли быть обще доступными, а так же огородить молодое поколение, он решил за помощью обратится к сотрудникам полиции. Спустя некоторое время, а именно 03 мая 2023 года пришел в Отдел МВД России «Кочубеевский», где сотрудник отделения по контролю за оборотом наркотиков ему предложил выступить в оперативно-розыскном мероприятии, на что он дал свою добровольное согласие для этого из своих собственных средств выделил 500 рублей на проведение оперативно-розыскного мероприятия. В связи с чем 03 мая 2023 года в 20 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет № 54, ОНК ОМВД России «Кочубеевский». В присутствии приглашенных граждан сотрудник полиции еще раз предложил ему выступить в роли «покупателя» наркотического средства «Соль», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у неустановленного лица по имени «ФИО35». В ответ на данное предложение дал свое добровольное согласие. После этого, в присутствии приглашенных граждан, он был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого был досмотрен автомобиль марки ВАЗ 2109, гос. номер № (26), в результате ничего запрещенного в нем не обнаружено, о чем был составлен акт. Далее в присутствии приглашённых граждан он выдал сотруднику ОНК ОМВД России «Кочубеевский» денежные средства которые выделил из своих собственных средств для документирования преступной деятельности неустановленного гражданина по имени ФИО37, в сумме 500 рублей на проведение ОРМ «Проверочная закупка», денежными купюрами банка РФ три номиналом по 100 рублей и одна номиналом 200 рублей данные купюры были отксерокопированы после чего переданы ему, о чем был составлен акт, серии и номера выше указанных денежных купюр банка РФ в настоящее время он не помнит. Так же ему для записи разговора с неустановленным лицом по имени «ФИО38» занимающимся сбытом наркотического средства «Соль» был вручен цифровой диктофон, перед передачей цифрового диктофона ему, приглашенным гражданам было продемонстрировано отсутствие каких-либо записей на нем, путем включения, о чем был составлен акт. Затем он, сотрудники полиции, приглашенные граждане на указанном выше автомобиле, выехали из отдела МВД России «Кочубеевский», к месту проведения ОРМ, по прибытию они остановились около 

<

адрес> около здания «Сбербанк» По пути движения к нему ФИО39 присылал голосовые сообщения с уточняем места встречи также он со своего мобильного телефона отправлял ему голосовые сообщения оговаривая их место встречи и условия приобретения наркотического средства «Соль», они договорились встретится около здания «Сбербанк» по ул. Куличенко с. Кочубеевского. Абонентский номер сотовой связи принадлежащий ему отказывается назвать, в связи с чем хочет воспользоваться со ст. 51 Конституции РФ. Во время движения они не где не останавливались, а остановились только возле вышеуказанного здания. Приехав на вышеуказанный адрес, остановились. После чего он вышел из автомобиля и направился по ул. Крестьянская с. Кочубеевского в сторону ул. Красной с. Кочубеевского как указывал ему в голосовых сообщениях ФИО40, а приглашенные граждане и сотрудники полиции на автомобиле марки ВАЗ 2109, гос. номер № (26) проследовали за ним и держались на расстоянии не теряя его из виду, пройдя до ул. Красной с. Кочубеевского он повернул на лево в сторону ул.Титова с. Кочубеевского и дойдя до домовладения № по 

<

адрес>, из данного домовладения к нему на встречу вышел Владимир он с ним поздоровался после чего тот спросил у него, снял он деньги в банкомате или нет которые ему должен был передать за наркотическое средство «Соль» он ему пояснил что деньги снял и передал ему денежные средства в сумме 500 рублей которые ему передали сотрудники ОНК ОМВД России «Кочубеевский» на проведение ОРМ «Проверочная закупка», денежными купюрами банка РФ три номиналом по 100 рублей и одна номиналом 200 рублей которые были отксерокопированы после чего переданы ему, серии и номера выше указанных денежных купюр банка РФ в настоящее время не помнит. После чего ФИО41 пересчитал данные денежные средства и ему пояснил, что бы он направился в сторону «Сбербанка» по ул.Куличенко с. Кочубеевского, а он на велосипеде подъедет туда и передаст ему наркотическое средство «Соль» при этом он ему пояснил чтобы не переживал, и он его не обманет. Он сделал как сказал ему Владимир и по ул. Советской с.Кочубеевского направился в сторону «Сбербанка» находящегося на ул. Куличенко с. Кочубеевского, приглашенные граждане и сотрудники полиции на автомобиле марки ВАЗ 2109, гос. номер № (26) проследовали за ним и держались на расстоянии не теряя его из виду, он остановился и когда подъехал выше указанный автомобиль пояснил всем находившемся в нем что Владимир перенес встречу и он с ним встретится возле «Сбербанка» после чего направился в сторону «Сбербанка», а приглашенные граждане и сотрудники полиции на автомобиле марки ВАЗ 2109, гос. номер № (26) проследовали за ним и держались на расстоянии не теряя его из виду. Подойдя к «Сбербанку» увидел, что на встречу ему по 

<

адрес> на велосипеде едет Владимир, он доехал до него отдал ему велосипед, а сам зашел во внутрь «Сбербанка» в отделение где стоят банкоматы, как он понял он положил денежные средства на счет, но куда и зачем не уточнял у него. После чего они с ФИО48 по ул. Крестьянской направились обратно к нему домой по дороге разговаривая на разные бытовые темы, подойдя к домовладению № по 

<

адрес> как он понял ФИО46 проживает в данном домовладении, ФИО47 изо своего рта достал бумажный сверток и передал ему он убрал данный сверток в карман при этом спросил у ФИО42 нормальный это наркотик или нет на что ФИО49 пояснил что еще не знает так как он понял сам он его еще не пробовал. После чего они с ФИО45 попрощались, и он направился в сторону ОМВД России «Кочубеевский» по ул. Советской с. Кочубеевского, а приглашенные граждане и сотрудники полиции на автомобиле марки ВАЗ 2109, гос. номер № (26) проследовали за ним и держались на расстоянии не теряя его из виду проходя по ул. Советской данный автомобиль с находящимися в нем гражданами и сотрудниками полиции подъехали к нему он сел в данный автомобиль и показал всем присутствующим бумажный сверток который приобрел у ФИО43 за 500 рублей которые ему передали сотрудники ОНК ОМВД России «Кочубеевский» на проведение ОРМ «Проверочная закупка», денежными купюрами банка РФ - три номиналом по 100 рублей и одна номиналом 200 рублей которые были отксерокопированы после чего переданы ему, и что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль», после чего они выехали в ОМВД России «Кочубеевский». В кабинете № ОНК ОМВД России «Кочубеевский», запись на диктофоне была остановлена, а он выступавший в роли «покупателя» наркотического средства «Соль» при проведении проверочной закупки, добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находиться порошкообразное вещество белого цвета, данный сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет розового цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «№ 18 ОМВД России «Кочубеевский» и подписями всех участвующих. Затем он пояснил, что добровольно выданное им, является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел у неустановленного лица по имени «ФИО44», 03.05.2023 года, в период времени с 23 ч. 27 м. до 23 ч.29 м в ходе проведения проверочной закупки возле 

<

адрес>, за 500 (пятьсот) рублей. После чего в присутствии приглашенных граждан на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств, был произведен повторный личный досмотр и досмотр вещей сотрудником полиции его на что дал свое согласие. В результате досмотра установлено, что предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. Затем он выдал диктофон, информация, содержащаяся на нем, была перенесена на компьютер, составлена стенограмма перенесенных аудиозаписей, после чего записи были записаны на диск, который был помещен в бумажный конверт и опечатан. По окончании всех действий был составлен акт всего произошедшего в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором также он и присутствующие граждане расписались. Так же добавляет, что 16.05.2023 года его пригласили сотрудники полиции для оперативно-розыскного мероприятия «Отожествление личности» в ходе которого ему были предъявлены три фотоснимка, осмотрев которые на снимке № 3 он опознал лицо, которое ему сбыло наркотические вещества при вышеописанных обстоятельствах в настоящее время указанное лицо ему известно как ФИО1 (том 1 л.д. 172-177).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1, подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26.06.2023, в ходе которого прослушана: фонограмма, полученная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по факту незаконного сбыта наркотического средства наркотическое средство N – метилэфедрон ? - пирролидиновалерофенон, совершенного ФИО1 

том 1 л.д.193-196;

- протоколом выемки от 28.06.2023, в ходе которого из камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кочубеевский» было изъято: наркотическое средство N – метилэфедрон ? - пирролидиновалерофенон массой 0,03 грамма, которое было сдано на основании квитанции о приёме наркотического средства №1027 от 12.05.2023 года.

том 1 л.д.203-206;

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.06.2023, в ходе которого в служебном кабинете № 39 Отдела МВД России «Кочубеевский» было осмотрено: наркотическое средство N – метилэфедрон ? - пирролидиновалерофенон массой 0,03 грамма.

том 1 л.д.207-208;

- материалами оперативно – розыскной деятельности «Проверочная закупка» от 03.05.2023: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 8), актом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при покупателе от 03.05.2023 года (том 1 л.д.12-13), актом досмотра транспортного средства от 03.05.203 года (том 1 л.д. 14-15), актом осмотра и вручения денежных средств от 03.05.2023 года (том 1 л.д. 16-17); актом осмотра и вручения цифрового диктофона для производства аудиозаписи от 03.05.2023 года (том 1 л.д. 20-21), актом осмотра и приема веществ от 04.05.2023 года (том 1 л.д. 22-23), актом повторного личного досмотра и осмотра вещей, находящихся при покупке от 04.05.2023 года (том 1 л.д. 24), актом приема и осмотра цифрового диктофона и прослушивания имеющейся на нем фонограммы от 04.05.2023 года (том 1 л.д. 25-27), актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 04.05.2023 года (том 1л.д. 28-32), актом проведения ОРМ «отождествление личности» от 15.05.2023 года (том 1 л.д. 70-72), актом проведения ОРМ «отождествление личности» от 15.05.2023 года (том 1 л.д. 73-75), актом проведения ОРМ «отождествление личности» от 15.05.2023 года (том 1 л.д. 76-78), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.05.2023 года (том 1 л.д.90-91), постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.05.2023 года (том 1 л.д.92), актом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от 23.05.2023 года (том 1 л.д. 93-95), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24.05.2023 года (том 1 л.д. 96), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от 24.05.2023 года (том 1 л.д. 97-98) 

- справкой об исследовании № 8-И от 05.05.2023, согласно которой полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство является N – метилэфедрон ? - пирролидиновалерофенон массой 0,05 грамма, 

том 1 л.д. 51;

- заключением эксперта № 21-Э от 12.05.2023, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная Закупка», содержит производное наркотическое средства N – метилэфедрон ? - пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой на момент исследования 0,04 грамма,

том 1 л.д.183-185; 

- квитанцией о приёме наркотического средства N – метилэфедрон ? - пирролидиновалерофенон массой проведения экспертизы 0,03 грамма, согласно заключения эксперта № 21-Э от 12.05.2023 в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кочубеевский». 

том 1 л.д. 207;

Из числа доказательств представленных стороной обвинения представлены и исследованы в судебном заседании, рапорт об обнаружении признаков преступления, при этом данный документ не является доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи, с чем подлежит исключению из числа доказательств.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, исходит из нижеследующего.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом (ст.8 УК РФ).

Также суд руководствуется правилами п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО9, ФИО14 данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, показания свидетелей обвинения данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Небольшие неточности в показаниях вышеперечисленных свидетелей на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на продажу наркотического средства несостоятельны, поскольку противоречат совокупности доказательств, которые свидетельствуют об обратном, а именно умысле на получение денежных средств. Кроме того умысел был установлен еще в рамках «ОРМ» когда с Кладий была договоренность о продаже наркотического средства с засекреченным свидетелем, после чего Кладий получил денежные средства.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанного экспертного заключения суд не усматривает, так как оно дано квалифицированным и компетентным экспертом со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию. 

Проводимые с участием ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с их стороны и защитника о нарушении прав в качестве подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ ФИО1 разъяснялись.

На протяжении всего предварительного расследования ФИО1 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1, в совершении данного преступления доказанной. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Так, ФИО1, совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ признает, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в том числе состоит на учете у врача нарколога, заболевание 

<

данные изъяты> положительную характеристику от соседей, пожилой возраст матери и ее заболевания. 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1, на учете у врач- психиатра не состоит, состоит на «П» учете у врача - нарколога с марта 2021 года с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», его состояние здоровья, возраст.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1 способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Оснований для отсрочки исполнения наказания так же не имеется, поскольку ФИО1 является отцом ребенка, но в судебном заседании пояснил, что ребенок не всегда проживает с ним, в том числе значительную часть времени находится у бабушки и родственников, кроме того, отсрочка исполнения наказания является правом, а не обязанностью суда, применение которой требует веских оснований, чего в данном случае не имеется.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с 01.06.2023г по 07.08.2023г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, а так же с 15 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фонограмму, полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по факту незаконного сбыта наркотического средства – хранить в материалах дела; наркотическое средство N – метилэфедрон ? - пирролидиновалерофенон массой после проведения экспертизы 0,03 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кочубеевский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Пунев