УИД 65RS0001-01-2024-016152-48

Дело 2а-1892/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску УФНС России по Сахалинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год,

с участием:

представителя административного истца (УФНС России по Сахалинской области) – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Сахалинской области (далее также – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик), указав в обоснование следующее. По предоставленной компетентными органами информации, ответчику принадлежали на праве собственности в 2014 годах транспортные средства. Исходя из полученных данных, истцом был произведен расчет транспортного налога за указанные периоды времени и ответчику направлены уведомления об уплате транспортного налога, а впоследствии, в связи с неуплатой транспортного налога - требования об уплате задолженности по налогу и пени, однако, до настоящего времени уплата задолженности по налогу и пени не произведены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по транспортному налогу за 2014 год в общем размере 1250 рублей.

ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Ответчик. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, вследствие чего суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ответчик в 2014 году являлся собственником транспортных средств.

Таким образом, ответчик является субъектом налогообложения и обязан уплачивать налоги, в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2014 год, при этом суду не предоставлено доказательств тому, что ответчику предоставлены какие-либо льготы по уплате транспортного налога.

В связи с отсутствием сведений об уплате транспортного налога, истец направил в адрес ответчика требования об уплате транспортного налога и пени.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что требование № устанавливало ответчику срок исполнения до 18.03.2016 г, вследствие чего срок на обращение в суд с рассматриваемыми требования истек 18.09.2019 г., в то время как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 22.03.2023 г., то есть за пропуском срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налогов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Совместно с административным иском истцом предъявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указано исключительно на неотвратимость взыскания заявленного налога.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 разъяснено следующее. При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Следовательно, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, как не подлежит, в этой связи, и удовлетворению административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать УФНС России по Сахалинской области в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в общем размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев