RS0021-01-2018-001129-92 

Дело № 2-41/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 05 февраля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении представитель истца указала, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 200 000 рублей. Согласно условиям заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 783 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 551 рублей 34 копейки, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила суд рассмотреть иск в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору погасил. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 200 000 рублей под 25,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-14).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору в сумме 200 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Из выписки операций по счету заемщика судом установлено, что с декабря 2015 года заемщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки по выплате кредита. Соответственно на несвоевременно уплаченную задолженность истец начислял неустойку, что предусмотрено п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 783 рубля 58 копеек, из них: 10 092 руб. 76 коп – пени по несвоевременно уплаченному основному долгу, 3 690 руб. 82 коп. – пени по несвоевременно уплаченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, поскольку в представленных ответчиком справках имеется только информация об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.

В адрес заемщика направлялось требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 30-31), которое последним было оставлено без исполнения.

В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

Как видно из квитанций на л.д. 6,20,21, ПАО «Сбербанк России» оплатило госпошлину в размере 6 551 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 1 882 руб. 61 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма в размере 1882 руб. 61 коп. подлежит возврату в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 783 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины – 6551 руб. 34 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08.02.2019.

Председательствующий Е.В. Пивоварова