УИД 11 RS 0017-01-2019-000605-66 Дело №1-89/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г., 

защитника Куликова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- 03 декабря 2013 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 3 года, 

09 октября 2014 года Сысольским районным судом Республики Коми условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.12.2013 отменено, с исполнением назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 22 января 2014 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, 

04 сентября 2014 года Сысольским районным судом Республики Коми испытательный срок по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.01.2014 продлен на 1 месяц,

28 октября 2014 года Сысольским районным судом Республики Коми условное осуждение по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.01.2014 отменено, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.12.2013, с учетом постановления Сысольского районного суда Республики Коми от 09.10.2014, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 29 декабря 2014 года Сысольским районным судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.12.2013, Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.01.2014, с учетом постановления Сысольского районного суда Республики Коми от 28.10.2014, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 18 мая 2015 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.134 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 29.12.2014, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожден 28 мая 2018 года по отбытии наказания;

- 18 октября 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

28 февраля 2019 года Сысольским районным судом Республики Коми дополнены ранее установленные приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 18.10.2018 обязанности – не покидать место жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; 

- 20 декабря 2018 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужденного: 

- 04 февраля 2019 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20.12.2018, окончательно назначены исправительные работы на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; 

- 28 мая 2019 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 04.02.2019, окончательно назначено лишение свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 28 августа 2019 года Сысольским районным судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 18.10.20018, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 18.10.2018, назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 28.05.2019, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 28.05.2019, с 28 мая 2019 года по 27 августа 2019 года), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); а также совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 января 2019 года, в период времени с 15.00 до 17.00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> Республики Коми, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, 28 января 2019 года, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, ФИО1 взял банковскую карту «

<

данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк России», после чего, находясь в торговом центре «Гастроном», расположенном в доме №21 по улице Советская с.Визинга Сысольского района Республики Коми, тайно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся у него вышеуказанную банковскую карту, путем ввода индивидуального кода карты через устройство самообслуживания и обналичивания денежных средств №, похитил с банковского счета № деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же ФИО1, которому 18 января 2018 года Ухтинским городским судом Республики Коми установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за территорию административного района, на территории которого будет проживать без разрешения органов внутренних дел по месту жительства; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием малолетних, и несовершеннолетних, а также участие в указанных мероприятиях. 30 января 2018 года данное решение суда вступило в законную силу. 

13 августа 2018 года с ФИО1 во время постановки на профилактический учет в МО МВД РФ «Сысольский», где заведено дело административного надзора, проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены права и обязанности, письменно предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанностей.

После этого, 01 мая 2019 года, 02 мая 2019 года, 09 мая 2019 года, 13 мая 2019 года, 19 мая 2019 года, ФИО1, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающих его, как поднадзорное лицо, уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, самовольно, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, л.д.80-83 т.1, л.д.199-203 т.1, и обвиняемого, л.д.89-92 т.1, л.д.215-220 т.1.

По эпизоду хищения денежных средств ФИО1 показал, что проживает с ФИО2 №3 и ее матерью ФИО10 в 

<

адрес>. В период с 15 по 31 января 2019 года, находился дома, когда около 15.00 часов, в гости пришли его мать ФИО2 №4 с сожителем Потерпевший №1, проживающие в 

<

адрес> 

<

адрес>, с ними вместе он не проживает, совместного хозяйства не ведет, помощь в содержании дома, в хозяйстве, не оказывает, мать не работает, живут на пенсию Потерпевший №1. ФИО2 №4 и Потерпевший №1 принесли с собой спиртные напитки, которые последние, а также он и ФИО20 стали совместно распивать, когда от матери стало известно, что Потерпевший №1 получил в Сбербанке кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на банковской карте 

<

данные изъяты>». Позже он вместе с ФИО31, которая взяла у Потерпевший №1 указанную банковскую карту, сходили в магазин «Север», расположенный на улице Мира с.Визинга, где мать купила еще спиртного, когда расплачивалась при помощи данной банковской карты, находясь рядом, он запомнил пин-код карты, который ФИО2 №4 ввела на терминале. Вернувшись домой к ФИО22, ФИО2 №4 сняла верхнюю одежду в комнате, в которой проживали он с ФИО18, карту при этом, она оставила в кармане той одежды, Потерпевший №1 ее не возвращала. Все вместе продолжили распивать спиртное. В это время он решил взять данную банковскую карту, чтобы похитить с ее счета через банкомат все имеющиеся деньги. Позвал ФИО18 в ту комнату, где находилась одежда ФИО33 с банковской картой, и предложил ей похитить деньги со счета, отвлечь ФИО2 №4, чтобы она не видела, что он ищет карту в ее одежде, но ФИО18 отказалась, сказав не брать карту, вернулась к столу. Он, найдя в кармане одежды ФИО32 карту, взял ее себе, сказав присутствующим, что пойдет курить, вышел на улицу, позвав с собой ФИО18, вместе они пошли, примерно, в 17.00 часов, в магазин «Гастроном» с.Визинга, где в фойе первого этажа, вставив в банкомат ПАО «Сбербанк России» данную банковскую карту, введя пин-код, снял со счета банковской карты 7000 рублей, и забрал их себе, после чего, в расположенном здесь же салоне сотовой связи «Теле 2», приобрел смартфон и наушники, заплатив за это не более 4000 рублей. После этого, вернулись домой, где незаметно, он положил банковскую карту обратно в карман одежды ФИО34, после чего, вызвал такси и отправил мать и Потерпевший №1 домой в 

<

адрес>. Оставшиеся деньги потратил на собственные нужды. Приобретенные телефон и наушники потерял. Вину признает, в содеянном раскаивается, если бы был трезв, преступление бы не совершил. Похищенные деньги возместил Потерпевший №1 в полном объеме, о чем имеется расписка. 

По эпизоду уклонения от административного надзора ФИО1 показал, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.01.2018 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями. 13 августа 2018 года в МО МВД РФ «Сысольский» в отношении него заведено дело административного надзора, с постановкой на профилактический учет, он был ознакомлен с положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установленными в отношении него ограничениями, с ним проведена профилактическая беседа о соблюдении установленных ему ограничений, о ненарушении административного и уголовного законов РФ, письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 18 апреля 2019 года он собственноручно написал заявление о смене места жительства, о желании проживать с 20 апреля 2019 года в 

<

адрес>, но проживать по данному адресу не стал, туда не приезжал, решил скрываться от полиции, так как надоели ночные проверки сотрудников полиции, с 20 апреля 2019 года стал проживать у знакомых в с.Визинга. 01 мая 2019 года, 02 мая 2019 года, 09 мая 2019 года, 13 мая 2019 года, 19 мая 2019 года, понимая, что уклоняется от административного надзора, осознавая последствия, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не проживал, в медицинских учреждениях, изоляторах в указанный период не находился. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1, оглашенные в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств, помимо признательных показаний, данных им при производстве предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает с ФИО9, матерью подсудимого, в 

<

адрес>, с которой летом 2019 года приехали в с.Визинга, где ему выдали кредитную карту 

<

данные изъяты> рублей, данная карта не была привязана к номеру телефона для СМС-информирования. После этого, вместе с ФИО9 пошли в магазин, где приобрели, примерно, за 1200 рублей, ресивер для телевизора, потом, купив спиртное, пошли в гости к ФИО1, проживающему в квартире по 

<

адрес>, где все вместе, он, Потерпевший №1, ФИО2 №4, ФИО1, ФИО5 и ее мать ФИО23, стали распивать спиртные напитки, кредитная карта в это время находилась у него в кармане, передавал ее, сказав, не снимать наличные, только ФИО9 для покупки еще спиртного, которое она приобрела, сходив в магазин с ФИО1 От выпитого, он сильно опьянел. Позже ФИО1 вызвал такси, на котором они с ФИО9 вернулись домой. Карту передала ему ФИО2 №4 дома на следующий день, он пошел в магазин, посредством данной карты хотел приобрести спиртное, но на карте оказалось недостаточно средств. Позже узнал, что с карты пропали 7000 рублей. Никому снимать с его карты деньги не разрешал. В указанный период не работал, получает пенсию как участник боевых действий, в размере 

<

данные изъяты> рублей, сожительница ФИО2 №4 не имеет постоянных источников доходов, поэтому причиненный ущерб является для него значительным. ФИО1 позже отдал ему указанные деньги. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, л.д.102-104 т.1, данные им при производстве предварительного расследования, где он показал, что в январе 2019 года в 

<

данные изъяты>» ему выдали банковскую карту 

<

данные изъяты>» № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. В период с 15 по 31 января 2019 года, получив указанный кредит, вместе с ФИО35, купив в магазинах спиртное, а также, за, примерно, около 1000 рублей, телевизионный ресивер, после чего, на карте оставалось еще 7000 рублей, пришли в гости к ФИО25 на 

<

адрес>, где находились ФИО1, его сожительница ФИО18 и ФИО10, вчетвером стали употреблять спиртные напитки, карта находилась в его кармане. Опьянев, он уснул, очнулся на следующий день дома в 

<

адрес>, со слов ФИО26 узнал, что вернулись на такси. Пошел в магазин, но не смог ничего купить, так как на карте было недостаточно средств. Вспомнил, что у ФИО28 передавал карту ФИО27 разрешив оплатить покупку спиртного, снимать с карты деньги, никому не разрешал. ФИО1 ничего не должен. Причиненный в результате хищения с банковской карты денег в сумме 7000 рублей ущерб является для него значительным, так он нигде не работает, является ветераном боевых действий, получает пенсию в размере 2950 рублей, это единственный источник доходов, ФИО2 №4 также не работает, сумма выплат по кредиту «

<

данные изъяты>» составляет 584 рубля, на содержание дома тратит 3000 рублей. Причиненный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил, указанные события происходили в январе 2019 года. 

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, показания которой, л.д.127-132 т.1, оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что зимой 2019 года она проживала вместе с сожителем ФИО1, с матерью и ее сожителем в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, куда 28 января 2019 года, примерно, в 15.00 часов, в гости пришли мать ФИО19 ФИО2 №4 и Потерпевший №1, который рассказал, что приехали в 

<

адрес> за кредитом, который ему дали в 

<

данные изъяты> размере 

<

данные изъяты> рублей, показали, что приобрели ресивер, остальные деньги находились на банковской карте. Все вместе, она, ФИО2 №3, ее мать ФИО10, Потерпевший №1, ФИО2 №4, ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО2 №4, попросив, взяла у Потерпевший №1 банковскую карту, и вместе с ФИО3 сходили в расположенный рядом с домом магазин, где купили еще спиртного. Карту Потерпевший №1, чтобы не потерялась, ФИО2 №4 не вернула, положила ее в куртку, которую оставила в комнате, в которой проживали она, ФИО2 №3, и ФИО1. Потерпевший №1 уснул здесь же в зале. Продолжили распивать спиртное. Через несколько минут ФИО1 позвал ее в их комнату и просил отвлечь ФИО2 №4 разговорами, чтобы он в это время вытащил из кармана ее одежды банковскую карту, она отказалась, вернулась в зал, но через несколько минут ФИО1 позвал ее с собой, на улицу, где сказал о наличии у него банковской карты. Вместе с ФИО1, после 16.00 часов, пошли в магазин «Гастроном» с.Визинга, где в банкомате, установленном в фойе на первом этаже данного магазина, он снял, введя пин-код, 7000 рублей, забрал их себе, тут же в магазине, около банкомата, он приобрел, расплатившись наличными, сотовый телефон и наушники, потратив на это около 3000 рублей, которые через некоторое время утерял. Когда вернулись домой, ФИО1 с купленного телефона вызвал такси, на котором отправил ФИО2 №4 и Потерпевший №1 домой в 

<

адрес>. 

ФИО2 ФИО2 №3, оглашенные в судебном заседании показания, данные ею при производстве предварительного расследования, подтвердила в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, л.д.135-137 т.1, данные ею при производстве предварительного расследования, где она показала, что проживает в 

<

адрес> Республики Коми вместе с дочерью ФИО2 №3, которая в январе 2019 года проживала в этой квартире с сожителем ФИО1 28 января 2019 года, около 15.00 часов, в гости пришли ФИО2 №4, мать ФИО1, с сожителем Потерпевший №1, которые принесли продукты питания, спиртное, телевизионный ресивер, купили все это на деньги, выданные Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> в качестве кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Все вместе, вчетвером, стали распивать спиртные напитки. Позже ФИО2 №4, взяв у Потерпевший №1 банковскую карту, вместе с ФИО1 ходили в находящийся около дома магазин «Север», где купили и принесли еще спиртного, Потерпевший №1 в это время уже был пьян и спал за столом. ФИО2 №4 сняла верхнюю одежду в комнате, в которой проживали ФИО18 и ФИО1. Продолжили распивать спиртное. В какой-то момент, ФИО18 ходила в комнату, куда ее позвал ФИО1, но потом вернулась к столу. Позже, около 16.00 часов, ФИО1 позвал ФИО18 на улицу, покурить, и они ушли. Когда вернулись, у ФИО1 были, отсутствующие до этого, мобильный телефон и наушники. Потом ФИО1 вызвал такси для ФИО24 и Потерпевший №1, и последние уехали в 

<

адрес>. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Сысольский». Поступила информация, что ФИО2 №4, мать подсудимого ФИО1, в 

<

адрес> рассказывает, что вместе с Потерпевший №1 в январе 2019 года находились в гостях у ФИО20, с которой сожительствовал ФИО1, когда приехали домой, на следующий день, пойдя в магазин, обнаружили, что на карточке, выданной накануне Потерпевший №1 с кредитом 

<

данные изъяты> рублей, нет денег, по их подсчетам, после покупки ресивера, должно было остаться 7000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, Потерпевший №1 при даче объяснений указал, что, получив кредит, пришли в гости, был настолько пьян, что только утром обнаружил пропажу 7000 рублей. Потерпевший №1 подал заявление о краже денег, оно было зарегистрировано. Установили круг присутствующих – ФИО1, ФИО18, ФИО2 №4, ФИО10 (ныне покойная). ФИО1 при даче объяснений, самостоятельно, без какого-либо давления, указал, что предложил ФИО37 украсть, она отказалась, сам все сделал, потом они пошли к банкомату в «Гастрономе» с.Визинга, где ФИО1 снял деньги, купил на них наушники и телефон, который потом потерял. ФИО18 при даче объяснений, подтвердила все сказанное ФИО1 После этого, материалы проверки были переданы следователю ФИО38, тот почти сразу же, в присутствии защитника, допросил ФИО1 Позже ФИО1 все возместил Потерпевший №1, о чем имеется расписка. 

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показала, что вместе с сожителем Потерпевший №1 приехали в 

<

адрес>, выпили у знакомой, потом пошли в гости к ее сыну ФИО1, к ФИО29 где посидели, спиртное не употребляли, потом ФИО20, которая молодая, подскочив, ударив коленкой в глаз, выхватила у сидящего Потерпевший №1 упавшую из кармана кредитную карту 

<

данные изъяты>», и убежала, на данной карте были 

<

данные изъяты> рублей, ее выдали Потерпевший №1 в этот же день в 

<

данные изъяты>, они потратили только часть денег на покупку ресивера и телефона. ФИО1 побежал за ФИО20, чтобы ее догнать. ФИО20 и ФИО1 не возвращались, она, ФИО2 №4, вместе с Потерпевший №1 уехали домой на приехавшей за ними машине. Позже карта была возвращена, денег на ней не было. Впоследствии ФИО1 возвратил часть денег. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, л.д.221-224 т.1, данные ею при производстве предварительного расследования, где она показала, что проживает с Потерпевший №1 в 

<

адрес> Республики Коми. У нее есть сын – ФИО1, который, примерно, с января по апрель 2019 года, проживал у сожительницы ФИО18 28 января 2019 года, утром, вместе с Потерпевший №1 приехали в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где ему выдали кредитную карту, на счету которой находились 

<

данные изъяты> рублей. Пошли в магазины, где купили спиртное, продукты, телевизионную приставку, расплатившись за все денежными средствами с карты. Потом вместе с Потерпевший №1 пошли к ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Дома находились сын, ФИО18 и ее мать ФИО39. Расположившись в зале, стали распивать спиртные напитки. Она, ФИО2 №4, рассказала, что у Потерпевший №1 на счете кредитной карты имеются деньги. Когда спиртное закончилось, она, ФИО2 №4, попросив, взяла у Потерпевший №1 данную карту, который разрешил приобрести спиртное посредством данной карточки. Вместе с ФИО1 сходили в находящийся неподалеку магазин, где она купило спиртное, кредитную карту после этого она положила в карман одетой на ней куртки. По возвращении в квартиру ФИО40, указанную куртку сняла и оставила в комнате ФИО1 и ФИО18, сама вернулась в зал, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушел в ту комнату, куда позвал ФИО18, где они пробыли несколько минут, потом они вернулись, ФИО1, сказав, что хочет курить, пошел на улицу, позвав с собой ФИО18 Потерпевший №1 в это время от выпитого уже спал за столом. Когда ФИО1 и ФИО18 вернулись, сын вызвал такси, на котором отправил ее, ФИО2 №4, и Потерпевший №1 домой в 

<

адрес>, где они сразу же легли спать. На следующий день, утром, Потерпевший №1 пошел в магазин за спиртным, но вернулся, рассказав, что не смог его приобрести из-за нехватки денег на карте. Позвонила ФИО4 по поводу денег, никто не признался, что взял их. После этого, Потерпевший №1 обратился в полицию. 

ФИО2 ФИО2 №4, оглашенные в судебном заседании показания, данные ею при производстве предварительного расследования, подтвердила. 

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Сысольский» ФИО2 №1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 19.04.2019 №1238, л.д.3 т.1, установлено, что в январе 2019 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Коми, совершил хищение с карты 

<

данные изъяты> денег в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 19.04.2019 №1239, л.д.4 т.1, установлено, что последний просит проверить факт снятия, списания с его банковской карты денег в сумме 7000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2019, л.д.5-8 т.1, и фототаблицы, л.д.9-11 т.1, установлено, что 19 апреля 2019 года, в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес>. При производстве осмотра установлено, что банкомат расположен в фойе первого этажа двухэтажного здания торгового центра «Гастроном», где также имеются проходы, ведущие в магазины «Теле 2», «Хозяюшка», «Гастроном». На банкомате указан номер устройства 00794257, на лицевой стороне банкомата имеются монитор, кнопки для ввода информации, слоты для банковских карт, для выписок по банковскому счету, купюроприемник. 

Из протокола осмотра документов от 16.05.2019, л.д.141-142 т.1, и фототаблицы, л.д.143 т.1, установлено, что 16 мая 2019 года, соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, произведен осмотр информации по банковской карте №, информация 

<

данные изъяты> от 11.05.2019, л.д.139, 140 т.1, установлено, что кредитная карта №, счет №, владелец Потерпевший №1, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, операции: ДД.ММ.ГГГГ магазин «Ассорти» Визинга 381 рубль, 269 рублей, магазин «Домовой» Визинга 1050 рублей, магазин Визинга 205,99 рублей, «Север» Визинга 678 рублей, 315 рублей, АТМ 794257 Визинга 7000 рублей. 

Из протокола осмотра документов от 29.04.2019, л.д.123-124 т.1, и фототаблицы, л.д.125 т.1, установлено, что 29 апреля 2019 года, соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, произведен осмотр отчета по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д.14 т.1, установлено, что номер счета карты №, владелец счета Потерпевший №1, валюта счета рубль, лимит кредита 

<

данные изъяты>, операции по карте: 28.01.2019 торговые операции – 3602,99 (магазин «Ассорти» Визинга 381,00, 269,00, «Домовой» Визинга 1050,00, магазин Визинга 205,99, «Север» Визинга 678,00, 315,00, 604,00), операции по снятию наличных – 7390,00 (АТМ 794257 Визинга 7000,00, комиссия 390,00); который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, л.д.126 т.1. 

Из протокола изъятия от 19.04.2019, л.д.17 т.1, и фототаблицы, л.д.18 т.1, установлено, что 19 апреля 2019 года, в соответствии со ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, сотрудник полиции ФИО2 №1 произвел изъятие у Потерпевший №1 банковской карты 

<

данные изъяты>» №. 

Из протокола выемки от 22.04.2019, л.д.114-115 т.1, и фототаблицы, л.д.116-117 т.1, установлено, что 22 апреля 2019 года, в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, свидетель ФИО2 №1 добровольно выдал карту 

<

данные изъяты>» №; которая осмотрена, протокол осмотра предметов от 22.04.2019, л.д.118-119 т.1, фототаблица, л.д.120-121 т.1; приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, л.д.122 т.1 

Из расписки, л.д.109 т.1, установлено, что 19 апреля 2019 года ФИО30. получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба 7000 рублей. 

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду уклонения от административного надзора, помимо признательных показаний, данных им при производстве предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, л.д.221-224 т.1, данные ею при производстве предварительного расследования, которые она подтвердила, что проживает с Потерпевший №1 в 

<

адрес> Республики Коми. Данная квартира пригодна для постоянного проживания, есть вся необходимая мебель, бытовая техника. У нее есть сын – ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, который проживает отдельно, в том числе, и в период с 01 по 19 мая 2019 года. О том, что он должен проживать по ее адресу, узнала от сотрудников полиции.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что, являясь старшим УУП МО МВД РФ «Сысольский», осуществлял установленный судом административный надзор в отношении ФИО1, который несколько раз менял место жительства, то 

<

адрес>2, то 

<

адрес>11, то 

<

адрес> производственная база. При постановке на учет, с ФИО1 проводилась беседа с разъяснением прав и обязанностей, он был письменно предупрежден об ответственности за нарушение возложенных ограничений. В последующем с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы. При этом, ФИО1 неоднократно допускал нарушение установленных ограничений, в основном, не находился дома в ночное время суток, объясняя это тем, что молодой, не нагулялся, нежеланием соблюдать установленные ограничения. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, л.д.172-174 т.1, данные им при производстве предварительного расследования, где он показал, что в его обязанности входит осуществление надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 13 августа 2018 года в МО МВД РФ «Сысольский» заведено дело об административном надзоре в отношении ФИО1, установленном в отношении последнего решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.01.2018, вступившим в законную силу 30.01.2018, где в указанный день ФИО1 ознакомлен под роспись с порядком административного надзора и ответственностью за его нарушение. Местом проживания ФИО1 избрал 

<

адрес> 

<

адрес>. В период с 01 мая 2019 года по 20 мая 2019 года поднадзорное лицо ФИО1 без уведомления, сменил место жительства. 

ФИО2 ФИО2 №2, оглашенные в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.05.2019, л.д.150 т.1, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 01.05.2019 №1365, установлено, что 01 мая 2019 года, при проверке по месту жительства 

<

адрес>, состоящего под административным надзором ФИО1, установлено, что последний дома отсутствует.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.01.2018, вступившего в законную силу 30.01.2018, л.д.181-182 т.1, установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за территорию административного района, на территории которого будет проживать без разрешения органов внутренних дел по месту жительства; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием малолетних, и несовершеннолетних, а также участие в указанных мероприятиях. 

Из заключения от 13.08.2018, л.д.183 т.1, установлено, что 13 августа 2018 года в МО МВД РФ «Сысольский», где заведено дело административного надзора, поставлен на профилактический учет ФИО1, в отношении которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.01.2018 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за территорию административного района, на территории которого будет проживать без разрешения органов внутренних дел по месту жительства; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием малолетних, и несовершеннолетних, а также участие в указанных мероприятиях. 

Из предупреждения, л.д.186 т.1, установлено, что 13 августа 2018 года ФИО1 под роспись вручено предупреждение об ознакомлении с установленными в отношении него судом административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с административной ответственностью, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, и уголовной ответственностью, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных законом обязанностей. 

Из заявления ФИО1 от 18.04.2019, л.д.149 т.1, установлено, что ФИО1 уведомляет о смене места жительства, о намерении с 20 апреля 2019 года проживать в 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра места происшествия от 29.05.2019, л.д.225-229 т.1, и фототаблицы, л.д.230-233 т.1, установлено, что 29 мая 2019 года, в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, с участием и с разрешения ФИО9, произведен осмотр 

<

адрес>. Установлено, что данная квартира расположена в трехквартирном одноэтажном деревянном доме, в квартире имеются кухня, жилая комната, где имеются различные предметы мебели, бытовая техника, в квартире имеются отопление (печь), электро- и водоснабжение. 

Из справки АСП «Куниб», л.д.171 т.1, установлено, что квартира №2 в трехквартирном жилом доме №12 1954 года возведения по 

<

адрес> 

<

адрес> является муниципальной собственностью сельского поселения, данный жилой дом аварийным, непригодным для проживания не признавался. 

Из рапортов сотрудников полиции, от 02.05.2019, л.д.153 т.1, от 03.05.2019, л.д.151 т.1, от 09.05.2019, л.д.156 т.1, от 14.05.2019, л.д.159 т.1, от 20.05.2019, л.д.162 т.1, актов посещения сотрудниками полиции поднадзорного лица по месту жительства, от 02.05.2019, л.д.152 т.1, от 09.05.2019, л.д.157 т.1, от 13.05.2019, л.д.160 т.1, от 19.05.2019, л.д.163 т.1, установлено отсутствие поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства – 

<

адрес>, 02 мая 2019 года, 09 мая 2019 года, 13 мая 2019 года, 19 мая 2019 года, мать ФИО1 ФИО2 №4 указала, что он долгое время по данному адресу не появляется. 

Из сообщений, ГБУЗ «Прилузская ЦРБ» №821 от 15.05.2019, л.д.165 т.1, ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» №438 от 15.05.2019, л.д.166 т.1, ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» №876 от 16.05.2019, л.д.167 т.1, ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» №1226 от 17.05.2019, л.д.168 т.1, ГБУЗ РК «КРКБ» №01-06/1676 от 21.05.2019, л.д.169 т.1, ГБУЗ РК «ГБ Эжвинского района г.Сыктывкара» от 17.05.2019, л.д.170 т.1, установлено, что в мае 2019 года ФИО1 за медицинской помощью не обращался. 

Из протокола выемки от 24.05.2019, л.д.176-177 т.1, установлено, что 24 мая 2019 года, в присутствии двух понятых, свидетель ФИО36 добровольно выдал дело административного надзора №9-2018 в отношении ФИО1; которое 24 мая 2019 года, в присутствии двух понятых, осмотрено, протокол осмотра предметов (документов) от 24.05.2019, л.д.178-179 т.1, приложение, л.д.180-186 т.1; копии материалов данного дела приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, л.д.187-188 т.1; дело об административном надзоре возвращено свидетелю ФИО2 №2, л.д.189 т.1, л.д.190 т.1. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, который показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по факту кражи, в последующем, еще по ст.314.1 УК РФ. При производстве предварительного расследования он допрашивал и потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля ФИО2 №4, и подозреваемого, обвиняемого ФИО1, которым, перед началом допроса, каждому, разъяснялись их права и обязанности, от дачи показаний, каждый, из них не отказывался, ФИО1 каждый раз допрашивался в присутствии защитника, перед подписанием протокола допроса, каждый из указанных лиц, собственный протокол прочитал, собственноручно подписал, каких-либо замечаний по окончании допросов, от них не поступало, при их наличии, они были бы отражены в протоколах допросов. 

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательных показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных им после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершены преступления, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе. 

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1: с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля ФИО9, данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными, каждым, после их оглашения в судебном заседании, о дате, месте, способе получения банковской карты, об оставшейся сумме денежных средств на счету данной банковской карты, о дате, времени, месте нахождения, обстоятельствах хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, сумме похищенного; свидетеля ФИО2 №3, данными ею как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею после их оглашения в судебном заседании, о дате, месте, присутствии потерпевшего и подсудимого в указанном месте, о наличии у потерпевшего банковской карты, об обстоятельствах, способе хищения денежных средств со счета указанной банковской карты подсудимым; свидетеля ФИО10, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, о дате, месте, присутствии потерпевшего и подсудимого в указанном месте, о наличии у потерпевшего банковской карты; и с письменными материалами уголовного дела – рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, документами из банка, и с другими вышеприведенными доказательствами.

По эпизоду уклонения от административного надзора: с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2 №2, данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными, каждым, после их оглашения в судебном заседании, об установлении административного надзора в отношении подсудимого, об отсутствии подсудимого по избранному месту жительства; и с письменными материалами уголовного дела – рапортом об обнаружении признаков преступления, судебным решением об установлении административного надзора в отношении подсудимого, заключением о заведении дела административного надзора в отношении подсудимого, предупреждением об ознакомлении подсудимого с правами и обязанностями, установленными Федеральным законом об административном надзоре, с ответственностью за невыполнение предусмотренных законом обязанностей, заявлением подсудимого об избрании места жительства, рапортами, актами сотрудников полиции об отсутствии при проверке поднадзорного лица по месту жительства, протоколом осмотра места происшествия, и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, не имеется. 

При этом, показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании о хищении принадлежащей потерпевшему банковской карты ФИО2 №3, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. То есть, указанные показания свидетеля ФИО9, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Поэтому показания свидетеля ФИО9, являющейся матерью подсудимого, по мнению суда, продиктованы желанием данного свидетеля помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. 

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ, что подсудимый, сменив место жительства без уведомления органа внутренних дел, действовал в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Помимо этого, государственный обвинитель исключил, как излишне указанные при самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства 01 мая 2019 года, 02 мая 2019 года, 09 мая 2019 года, 13 мая 2019 года, 19 мая 2019 года, периоды времени – 01 мая 2019 года с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут, 02 мая 2019 года с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут, 09 мая 2019 года с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, 13 мая 2019 года с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, 19 мая 2019 года с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут.

Данные уточнения, исключения, на объем обвинения не влияют, положение подсудимого ФИО1 не ухудшают и права на защиту не нарушают. 

В остальной части предъявленное ФИО1 обвинение государственный обвинитель поддержал в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник, не возражали против уточнения пункта части статьи Федерального закона, устанавливающего обязанности поднадзорного лица, и исключения периода времени при оставлении поднадзорным лицом места жительства. 

Суд считает установленным, что 28 января 2019 года, в период времени с 15.00 до 17.00 часов, подсудимый ФИО1, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем использования имеющейся у него банковской карты, с банковского счета, изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 в виде денежных средств в размере 7000 рублей, выдача которых была произведена посредством банкомата, которыми распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак кражи - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании нашел свое подтверждение. С учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего, постоянного места работы не имеющего, получающего пенсию как участник боевых действий, с учетом размера данной пенсии, суд находит причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, значительным. 

И квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает установленным, что ФИО1, в отношении которого Ухтинским городским судом Республики Коми 18 января 2018 года установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями, состоя с 13 августа 2018 года на учете в МО МВД РФ «Сысольский», являясь поднадзорным лицом, письменно ознакомленный 13 августа 2018 года с установленными в отношении него административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными федеральным законом, с административной и уголовной ответственностью за их невыполнение, не имея для этого исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности), достоверно зная об обязанностях поднадзорного лица, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, не проживая 01 мая 2019 года, 02 мая 2019 года, 09 мая 2019 года, 13 мая 2019 года, 19 мая 2019 года по избранному им месту жительства, умышленно, самовольно, оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.314.1 УК РФ) и тяжким (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после преступлений, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 на диспансерных учетах у 

<

данные изъяты> (л.д.71 т.1), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающего на здоровье, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области охраны собственности, против порядка управления (л.д.59-70 т.1), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.76 т.1), 

<

данные изъяты>, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, за совершение корыстных преступлений против собственности, наказание отбывал в местах лишения свободы. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизоду хищения денежных средств, суд признает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение потерпевшему Потерпевший №1 извинений в зале судебного заседания. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизоду уклонения от административного надзора, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, судом не усматривается, поскольку сам по себе факт наличия у подсудимого малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие подсудимого в его воспитании и материальном содержании, тогда как подсудимый указал, что участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка, не имея возможности, не принимает, поскольку после его рождения периодически отбывает наказание в исправительных учреждениях.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду хищения денежных средств судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в аб.3 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, как особо опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее два раза (по приговорам от 03.12.2013, 22.01.2014, 29.12.2014) был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

Кроме того, по эпизоду хищения денежных средств, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 во время совершения данного преступления, являлось фактором, провоцирующим его противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду уклонения от административного надзора суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам от 03.12.2013, 22.01.2014, 29.12.2014, 18.05.2015).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в силу ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении сроков наказания, суд руководствуется следующим. За совершение подсудимым тяжкого преступления, наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его отношение к содеянному, позволяют суду назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ (с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ), ст.ст.53.1, 64 УК РФ, судом не установлено. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно путем отбывания подсудимым основного наказания. За совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Наказание ФИО1 за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. Учитывая, что 28 августа 2019 года ФИО1 осужден Сысольским районным судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому ФИО1, при наличии в его действиях рецидива (особо опасного), надлежит в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящаяся при уголовном деле банковская карта «

<

данные изъяты> - подлежит возвращению законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 Хранящиеся в материалах уголовного дела отчет по счету кредитной карты, информация по банковской карте – подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Возвращенное свидетелю ФИО2 №2 дело административного надзора – подлежит оставлению в его распоряжении. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 28.08.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 28.08.2019, с 28 мая 2019 года по 17 декабря 2019 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Время содержания под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 18 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: банковскую карту «

<

данные изъяты>» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Отчет по счету кредитной карты, информацию по банковской карте – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Дело административного надзора – оставить в распоряжении свидетеля ФИО2 №2 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна