Дело № 2-818/20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поповой Л.В.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 10.02.2018 в сумме 228956,76 руб., судебные расходы в размере 5489,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

номер обезличен> от 10.02.2018 выдало кредит ФИО2 в сумме 250992 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи вносятся с нарушением графика платежей и не в полном объеме. Последний платеж был уплачен ответчиком 05.03.2020 в размере 40 рублей. ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 135 ГПК РФ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 10.02.2018 был вынесен мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска 24.01.2020, который отменен определением мирового судьи 06.03.2020. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, задолженность по состоянию на 26.03.2020 составила 228956,76 рублей.

Ответчик ФИО2 пояснила, что сменила фамилию на ФИО3 в связи с расторжением брака, о чем представила паспорт с отметкой о расторжении брака.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «Город Томск» 3842,73 руб. государственной пошлины, уплаченной ПАО «Сбербанк России» согласно чек-ордерам от 14.01.2020 и 06.04.2020

При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем подлежат возмещению ответчиком ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1646,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 10.02.2018 в сумме 228956,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646,84 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из средств бюджета муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842,73 руб., уплаченной ПАО «Сбербанк России» чек-ордерами от 14.01.2020 и 06.04.2020

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Секретарь Л.В. Попова

УИД 70RS0002-01-2020-001325-55