Дело № 2-384/2017г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2017года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Калининградтеплосеть» об исключении сведений о задолженности по оплате услуг теплоснабжения, понуждении не производить начисления за отопление по квартире, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «город Калининград» об исключении сведений о задолженности по оплате услуг теплоснабжения, понуждении не производить начисления за отопление по квартире, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20.03.2012года истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Предыдущим собственником в установленном законом порядке в 2005-2006годах произведены переустройство и перепланировка указанной квартиры, в результате которых отопление и горячее водоснабжение квартиры осуществляются от газового двухконтурного котла, централизованное отопление указанной квартиры отключено.

С октября 2005года ответчиком счета за отопление квартиры не выставлялись, однако с октября 2015года ответчик стал выставлять истцу к оплате квитанции за отопление, на дату подачи иска образовалась задолженность в сумме 14675,45рублей.

Полагает действия ответчика по начислению ей платы за отопление квартиры неправомерными, поскольку возложение на нее обязанности по оплате услуг, которые ей не оказываются, в отсутствие договорных отношений является незаконным.

Просит суд восстановить нарушенное право истца, путем возложения а ответчика обязанности по исключению сведений о задолженности истца за отопление в размере 14675,45рублей, запретить МП «Калининградтеплосеть» производить начисление платы за отопление по 

<

адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000рублей за незаконное начисление платы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера задолженности, которую просит признать отсутствующей, указав размер задолженности 19700,37рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по заявлению истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком услуги по теплоснабжению истцу не оказываются в связи с чем, оснований для взимания платы за не оказанные услуги не имеется. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, приведенным ответчиком в письменном отзыве на иск (л.д. 21-23), ссылаясь на то, что действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрена возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Плата за услуги теплоснабжения начисляется согласно п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 исходя из установленного норматива и площади жилого помещения в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 20.03.2012года принадлежит на праве собственности квартира

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2012года.

Из материалов дела следует, что администрацией Балтийского района принято решение о согласовании на переустройства вышеуказанной квартиры – отключение квартиры от системы центрального отопления и переключение на автономный источник тепла, а также решение о согласовании перепланировки квартиры.

06.07.2005года МУП Калининградтеплосеть выдана справка в том, что МУП «Калининградтеплосеть» произвело обследование по вопросу отключения приборов отопления квартиры от центрального теплоснабжения, установлен двухконтурный котел. Работы выполнены согласно проекту и СНиП, без нарушения внутридомовых систем отопления и ГВС.

Распоряжением главы администрации Балтийского района г.Калининграда от 21.02.2006года №28-р назначена комиссия по приемке в эксплуатацию после перепланировки и переустройства указанной квартиры, произведенных на оснований вышеуказанных решений.

Постановлением главы администрации Балтийского района г.Калининграда от 03.03.2006года №60 утвержден акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства квартиры.

Из акта технического обследования от 07.12.2016года №, проведенного специалистами МП «Калининградтеплосеть» следует, что отопление многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> осуществляется от централизованных сетей МП «Калининградтеплосеть», централизованного горячего водоснабжения в многоквартирном доме нет. Горячее водоснабжение осуществляется от газовых колонок.

Отопление и горячее водоснабжение квартиры истицы осуществляется от автономного теплового источника – настенного газового котла.

Отопительных приборов и транзитных трубопроводов (стояков), подключенных от системы централизованного теплоснабжения жилого дома в квартире № не выявлено.

Стояки, проходящие по подъезду жилого дома по 

<

адрес>, также отключены от сетей центрального теплоснабжения, отопительные приборы в подъезде отсутствуют.

По смыслу вышеприведенных положений закона абонент обязан оплатить энергоснабжающей оорганизации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Таким образом, при отключении энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации, требования МП «Калининградтеплосеть» об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения энергопринимающих устройств абонента нельзя признать правомерными, поскольку в силу положений ст.416 ГК РФ соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся в связи с невозможностью исполнения.

Согласно представленным ответчиком выписки из лицевого счета по квартире истицы, ведомости начислений, за период с октября по декабрь 2016года истице ежемесячно начисляется плата за услуги отопления, которая выставляется к оплате путем направления в адрес истицы счетов на оплату, при том, что ранее с истицы плата за услуги теплоснабжения не взымалась.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности не производить начисления по оплате за отопление 

<

адрес> с исключением сведений о задолженности по оплате за теплоснабжение по квартире за период с октября 2016года по декабрь 2016года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу положений ст.151 ГК РФ требования истицы о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае не предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать МП «Калининградтеплосеть» исключить сведения о задолженности по оплате за теплоснабжение по квартире 

<

адрес> за период с октября 2016года по декабрь 2016года.

Обязать МП «Калининградтеплосеть» не производить начисления по оплате за отопление квартиры 

<

адрес>.

В иске ФИО1 о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с МП Калининградтеплосеть в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300рублей..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2017года.

Судья: Е.В. Чеснокова