<

данные изъяты> УИД 16RS0012-01-2023-000085-84 

Дело № 1-69/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 22 мая 2023 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Даниловой А.Р. и Поляковой Л.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников-адвокатов: Джумаева А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2021 года, вступившего в законную силу 26 июня 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им был оплачен 17 августа 2021 года, и, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев до 17 августа 2022 года.

30 июля 2022 года примерно в 14 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь на веранде дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами: № в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, кулаком правой руки нанес своей бывшей супруге ФИО1 один удар в область лба над правым глазом, отчего она упала на пол, после чего ФИО2 пнул ее ступней левой ноги в область правого плеча.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинена физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков области правой глазницы, правого плеча, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что 30 июля 2022 года в дачном доме 

<

адрес> между ним и бывшей супругой ФИО1 произошла ссора из-за тарелки. В это время он резал хлеб, разозлившись, он ее обозвал и воткнул нож в стол, после чего направился к выходу. На веранде ФИО1 брызнула в него баллончиком, он машинально тыльной стороной правой руки нанес ей удар в область лица, отчего та упала, после чего ногой ударил по руке. Угроз при этом не высказывал. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 30 июля 2022 года она приехала на дачу в 

<

данные изъяты>, где между ней и бывшим супругом ФИО2, у которого был день рождение, произошел конфликт из-за тарелки и грязной посуды. ФИО2 был зол, воткнул нож в стол и вышел на веранду, где она, испугавшись, брызнула в его сторону газовым баллончиком. ФИО2 подошел к ней и правой рукой ударил в область лба, отчего она упала, затем ногой ударил в область правого плеча. От действий ФИО2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, в связи с чем обратилась в лечебное учреждение и полицию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что родители находятся в разводе, он проживает с отцом. От родителей ему известно, что между ними произошла ссора, в ходе которой отец нанес матери побои. Отца характеризует как не конфликтного человека, но отрицательно в части употребления спиртных напитков. Ему легче общаться с отцом, чем с матерью.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания, следует, что в 

<

данные изъяты> у нее имеется дачный дом, который граничит с участком К-вых В. и ФИО8, с которыми знакома около 6,5 лет, знает их хорошо, несмотря на то, что они в разводе, на дачу в основном приезжают вместе и уезжают вместе. В. и ФИО9 она характеризует как, неконфликтных соседей, только с положительной стороны. В первых числах августа 2022 года на конечной остановке «Тихий Плес», выйдя из автобуса, она увидела ФИО1, которая в ходе общения сняла солнечные очки, показала шишку над правым глазом, синяк под правым глазом и большой синяк на правой руке, пояснив, что ее избил ФИО2 30 июля 2022 года. ФИО1 рассказала, что между ними в тот день на даче произошла ссора, в результате ФИО2 взял нож в руки и воткнул в стол, со слов ФИО1, испугавшись та брызнула ему баллончиком в лицо, после чего ФИО2 ударил ее по лицу, отчего та упала на пол, и ФИО2 один раз ногой пнул ее по руке. Также ФИО1 ей рассказала, что весной 2022 года в г. Казани ФИО2 избил ее, суд назначил тому штраф 5 000 рублей.

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 замечания и дополнения не поступали. 

Также вина подсудимого ФИО2, подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 01 августа 2022 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 30 июля 2022 года, находясь в 

<

данные изъяты>, нанес ей телесные повреждения; (том 1 л.д. 9); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 августа 2022 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП установлены географические координаты: № и место совершения преступления. (том 1 л.д.24-30);

- иным документом: копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 15 июня 2021 года (дело 2-5-349/21), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 июня 2021 года. (том 1 л.д.118-119);

- иным документом: чеком-ордером, согласно которому 17 августа 2021 года ФИО2 оплатил административный штраф в размере 5000 рублей по административному делу №2-5-349/21. (том 1 л.д.157);

- иным документом: сообщением «03» от 03 августа 2022 года из ГАУЗ «ГКБ № 7» г. Казани об обращении ФИО1 в лечебное учреждение с диагнозом: «Ушиб мягких тканей лобной области». (том 1 л.д.13);

- иным документом: копией справки из ГАУЗ «ГКБ № 7» г. Казани согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на амбулаторном приеме в ПДО ГАУЗ «ГКБ №7» 03 августа 2022 года, поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лобной области. Гематома мягких тканей параорбитальных областей». (том 1 л.д.96);

- заключением эксперта № от 08 августа 2022 года, согласно выводам которой, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков области правой глазницы, правого плеча, которые согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (том 1 л.д.18-19);

- заключением эксперта № от 01 ноября2022 года (дополнительная к заключению эксперта №7744/4116), согласно выводам которой, у ФИО1 имелись кровоподтеки области правой глазницы, правого плеча, которые согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, сдавление; давность образования повреждений в пределах 1-2-х суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 01.08.2022г., что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, не исключается в срок указанный в постановлении – 30.07.2022г. На теле имелось 2 точки приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя. (том 1 л.д.162-164);

- протоколом очной ставки от 21 декабря 2022 года между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО1 подтвердила свои показания, полностью изобличающие вину ФИО2, который полностью признал свою вину. (том 1 л.д.211-214) 

Проверяя и оценивая приведенные выше доказательства виновности ФИО2, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения и могут быть положены судом в основу приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемым. 

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и близких родственников. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете в нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы и наличие грамот, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, которые имеют хронические заболевания. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просили. 

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Принимая во внимание, что отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, то при назначении наказания правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы. 

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного (со слов, имеет доход около 40000 рублей), а также с учетом возможности осужденного трудиться и получать доход. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. 

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется. 

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании статьи 131, 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам, осужденного ФИО2 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Д.Д. Валеев