П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Качуг 14 декабря 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания Прудских М.В.,

с участием государственного обвинителя Цоктоева А.Д.,

потерпевшей С. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Асхаева Г.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 24 часов несовершеннолетний Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя по 

<

адрес>, обнаружил на обочине дороги мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий С. А., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> передал своей матери ФИО2. После чего, у ФИО2, достоверно знавшей о хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки 

<

данные изъяты>. в корпусе белого цвета у С. А. и понимавшей, что обнаруженный Ш. сотовый телефон принадлежит С. А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. При этом, ФИО3, в соответствии со ст. 227 ГК РФ не уведомила С. А. об обнаруженном телефоне, а также не заявила в МО МВД России «Качугский» либо в орган местного самоуправления об указанном факте. Препятствий для выполнения данных действий у ФИО2 не имелось. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рп. Качуг, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С. А., и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою собственность мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий С. А., причинив тем самым С. А. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшая С. А. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон. Потерпевшая пояснила суду, что ущерб подсудимой ей возмещен, подсудимая извинилась, она претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признает в полном объеме, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, с последней примирилась, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Цоктоев А.Д. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, указав при этом, что подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принесла потерпевшей свои извинения, между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме. 

Защитник адвокат Асхаев Г.М. также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, причинённый ущерб возместила потерпевшей в полном объёме.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

-коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, акт приема-передачи, чехол-книжку, мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, хранящиеся у потерпевшей С. А., оставить у владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Качугский районный суд в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.С. Черкашина