дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 14 августа 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания – ФИО4

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РСО - Алания ФИО8,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО9, представившей удостоверение ... и ордер № МИ 000629 от ...,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца ... РСО – Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего АО «Главпочтамт» сопровождающим, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... от ... по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка ..., Советского судебного района ... от ... наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 суток с отбыванием в колонии – поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто ..., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением автотранспортными средствами отбыто ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

... согласно приговору Мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ..., неотбытый срок 240 часов обязательных работ по приговору Мирового суда судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО- Алания от ... по ст.264.1 УК РФ, ФИО3 заменить на наказание в виде лишения свободы сроком на 30 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Согласно апелляционного постановления ...вого суда от ..., постановления Курского районного суда ... от ... изменить, в резолютивной части постановления указать, что осужденный ФИО3 заключен под стражу на 15 суток. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 время содержания под стражей с ... до ... в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, считать его отбывшим наказание.

... примерно в 21 час 40 минут ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением ФИО1 РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «Опель-Омега с г.р.з. 

<

***> pус. по ..., РСО-Алания и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО- Алания для проверки документов. Так как у ФИО3 были обнаружены признаки опьянения, а именно характерный запах алкоголя из-за рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством. После чего ФИО3 был доставлен в ОМВД России по ... РСО - Алания для установления личности так как документов удостоверяющих личность последнего у него при себе не было, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», от которого ФИО3 отказался.

В соответствии с Постановлением ФИО1 РФ от ... ..., водителю ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО3 также отказался.

В силу п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, ФИО3 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал, в содеянном раскаялся и показал, что в февраля 2017 года, был осужден по ст. 264. 1 УК РФ. 

... он с друзьями находился в ... где выпил пару кружек пива. Когда поехали домой, он увидел, что патрульная машина едет за ним и сразу остановился возле ближайшего дома. Он был отстранен от управления автомобилем и доставлен в отделении полиции ..., где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался и поставил свою подпись на протоколе. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, который показал, что ... заступив на ночное дежурство в составе наряда, вместе с ФИО6 они находились в зоне патрулирования, в .... Примерно в 21 часа 40 минут по ..., был остановлен с целью проверки документов «Опель-Омега». Данным автомобилем управлял ФИО3 Во время разговора с водителем от него исходил характерный запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО3 ответил, что выпил пиво. ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Ему также было предложено пройти медицинское обследование на состояние опьянения, а также озвучено решение отстранить его от управления транспортным средством. Так как ФИО3 сказал, что у него нет при себе никаких документов, он был доставлен в отделение полиции расположенное по адресу ... «1». В ходе разговора ФИО3 также сообщил, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, проверив данные было установлено, что в действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Им был составлен протокол задержания транспортного средства, также все действия были засняты на видеокамеру сотового телефона.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: 

ФИО5 от ..., из которого следует, что ... примерно с 12 часов 00 минут он отдыхал на природе в ... с друзьями, они жарили мясо, немного выпили. Примерно в 21 час 00 минут у него разболелась голова, и он решил поехать домой. Так как у него нет машины, он попросил знакомого ФИО3, который отдыхал на соседней базе отдыха подвести его. По дороге на ... их остановили сотрудники ДПС. О том, что ФИО3 выпил пиво ему известно не было. После, ФИО3 доставили в ОМВД России по ... РСО-Алания для установления личности ФИО3 после отстранения его от управления разрешил сотрудникам ДПС сесть за руль для доставления машины к ОМВД России по .... После того как ФИО3 вышел, они вызвали такси и поехали по домам, а машину загнали на территорию Отдела полиции также с разрешения ФИО3 Через пару дней ФИО3 позвонил ему и попросил ФИО5 забрать его машину с ОМВД России по ... РСО-Алания и поставить во дворе дома где он проживает ..., что он и сделал. (л.д. 71-74);

ФИО6 от ..., из которого следует, что ... заступив на ночное дежурство в 20 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания лейтенантом полиции ФИО2, они находились в зоне патрулирования, ..., РСО – Алания. Примерно в 21 час 40 минут неся службу, ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль «Опель-Омега» с государственным регистрационным знаком «

<

***> rus.» синего цвета. Во время разговора с водителем у него шел характерный запах алкоголя изо рта, согласно правилам освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформлении результатов, утвержденным Постановлением ФИО1 РФ от ... ..., этот признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сел на водительское сиденье, после чего, сотрудниками ДПС было озвучено решение отстранить его, от управления транспортным средством. В связи с тем, что ФИО3 сказал, что у него нет при себе никаких документов он был доставлен в отделение полиции сотрудниками ДПС расположенного по адресу: РСО-Алания, ... «б», для установления личности. Там же ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, после чего, ему было предложен пройти освидетельствование, на состояние опьянения с применением прибор анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ЮПИТЕР» с заводским номером ..., от прохождения освидетельствования ФИО3 отказался. От прохождения освидетельствования в специальном медицинском учреждении, гражданин ФИО3 также отказался, ссылаясь на то, что торопится домой. Далее гражданин ФИО3 был проверен по оперативно-справочным учетам, где было установлено, что последний является лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Соответственно в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем сотрудниками ДПС, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое после вынесения предъявлено ФИО3, а также ему вручили копию данного постановления, где ФИО3 был поставлена подпись. В последующем материал был передан в дежурную часть Отдел МВД России по ... РСО – Алания. (л.д. 65-67).

Кроме того, вина ФИО3 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД по ... лейтенанта полиции ФИО2 от ..., согласно которому ..., примерно в 21 час 40 минут на ..., РСО-Алания им был остановлен автомобиль марки «Опель-Омега» с государственными регистрационным знаком «

<

***> гш.» синего цвета, под управлением ФИО3 В ходе разговора с ФИО3, инспектором ДПС установлено, что у водителя имеются признаки опьянения. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО3 является лицом, ранее подвергнутым уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4);

протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Опель-Омега» с государственными регистрационным знаком «

<

***> rus.» синего цвета, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 5);

протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование от ..., на состояние опьянения № ...1, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 6);

протоколом №... о задержании транспортного средства марки «Опель-Омега» с государственными регистрационным знаком «

<

***> rus.» синего цвета от ..., которым управлял ФИО3 (л.д. 7);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., в отношении ФИО3 согласно которому, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, административное производство в отношении него прекращено. (л.д. 9);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Опель-Омега» с государственными регистрационным знаком «

<

***> rus.» синего цвета, названы его качественные характеристики. (л.д. 36-38);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «Опель-Омега» с государственными регистрационным знаком «

<

***> rus.» синего цвета. (л.д. 42);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ..., согласно которому вещественное доказательство: автомобиль «Опель-Омега» с государственными регистрационным знаком «

<

***> rus.» синего цвета, возвращен собственнику ФИО3, ... г.р. с обязательством хранить вещественное доказательство до конца производства дознания и рассмотрения уголовного дела в суде. (л.д. 53);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен лазерный диск CD с файлами видеозаписи, подтверждающими показания допрошенных лиц. (л.д. 30-31);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства был приобщен лазерный диск CD с файлами видеозаписи. (л.д. 35).

Копией приговора мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... от ... по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (л.д.63-64)

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, наряду с признанием ФИО3 своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, ст. 62 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, не наблюдается, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО3 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... от ... по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... от ... наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 суток с отбыванием в колонии – поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто ..., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением автотранспортными средствами отбыто ... года

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость, рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Преступление ФИО3 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести. 

Оценивая обстоятельства преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО3, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Опель Омега» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, считать возвращенным владельцу ФИО3 и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; CD диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО-Алания» хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

Контроль над исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Опель Омега» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, считать возвращенным владельцу ФИО3 и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; CD диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО-Алания» -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Нигколов.