Дело № 2-1882/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование своего требования истец указал, что является собственником 

<

адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

Квартира расположена в многоквартирном доме. 

Ответчиком на отмостке многоквартирного дома установлен забор, что препятствует истцу провести отделочные работы по утеплению наружной стены принадлежащего ему жилого помещения. 

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа самовольно возведенного забора. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, и заявленные им исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что спора по границе между земельными участками истца и ответчика не имеется. Подтвердил, что им действительно поставлен на отмостке многоквартирного дома забор. 

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, считала исковые требованиями подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 410 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> кадастровым номером №..., что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Никем не оспаривалось, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

Квартира №... расположена в многоквартирном доме. 

ФИО2 является собственником 

<

адрес> земельного участка площадью 368 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ 

Земельные участки с кадастровыми номерами №... являются смежными. 

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что ответчиком на отмостке многоквартирного дома, являющейся частью общего имущества в многоквартирном доме, без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и получения согласия последних, установлен забор.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что им по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... установлен забор, спор по границе которого, между сторонами отсутствует, при этом, часть забора установлена на отмостке жилого дома без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и получения согласия последних.

Факт установки ФИО2 забора на отмостке жилого дома также подтверждается актом Административной комиссии Толмачевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (л.д.15-16). 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подп. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников является органом управления многоквартирным домом. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Доказательств проведения общего собрания многоквартирного дома, получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку забора на отмостке жилого дома, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая отмостки жилого дома, находятся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, исходя из режима пользования общедолевым имуществом, установленным ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а пользование имуществом, при отсутствии такого соглашения, является нарушением закона и достаточным основанием для обращения за защитой своих прав.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.88, 94 ГПК РФ).

Истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., рассчитанную в порядке подп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ.

Оснований для взыскания 1 800 рублей за нотариальное удостоверение доверенности не имеется, поскольку доверенность содержит расширенный круг полномочий, не связана с данным конкретным делом.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, путем демонтажа забора, установленного на отмостке жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении затрат по удостоверению доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/