Дело № 2-66/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

08 июня 2017 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева К.В.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ссылаясь на те обстоятельства, что между АО «Сбербанк РФ» и ФИО4 был заключен кредитный договор от 19.12.2014 №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 029 000 руб. под 22% годовых на 60 месяцев с даты фактического предоставления. 28 февраля 2016 года ФИО4 умер. Из ответа нотариуса Усть-Большерецкого нотариального округа от 19.01.2017, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, ответчики являются ближайшими родственниками заемщика и являются его потенциальными наследниками. Считает, что наследники на момент подачи иска фактически приняли наследство. Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 073 046 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 565 руб. 23 коп.

Стороны в судебном заседании при надлежащем извещении о судебном заседании не присутствовали.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 направили в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с постоянным проживанием в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно заявлению ответчика ФИО1, последняя фактически и постоянно проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края, 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 обучается в МБОУ «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждается справкой от 22.05.2017 № 222. 

Согласно заявлению ФИО3, последняя фактически и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что Конституция РФ гарантирует право каждого на судебную защиту тем судом, к подсудности которого относится дело, а также право каждого на свободу передвижения и выбор места жительства, сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает права и обязанности, принимая во внимание, что на момент подачи иска местом жительства ответчиков является г. Петропавловск-Камчатский, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска, ответчики не проживали на территории Усть-Большерецкого района, местом жительства ответчика является г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края, полагает необходимым в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее дело передать для рассмотрения в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его принятия через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья К.В. Матвеев