Дело № 2-426/2020

24RS0032-01-2019-003613-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2011г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в размере 1 395 000 руб. под 12,05% годовых на срок 182 месяца на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2 Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 09.07.2019г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. Согласно отчета об оценки ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 1 027 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества в сумме 821 600 руб. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащее, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 25.07.2019г. задолженность ответчиков составляет в размере 801 119, 65 руб., в том числе: 764 230,37 руб. – задолженность по кредиту, 36 889,28 руб. – задолженность по плановым процентам. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011г. и договору поручительства №№-П01, по состоянию на 25.07.2019г. в размере 801 119,65 руб. в том числе: 764 230,37 руб. задолженность по кредиту, 36 889,28 руб. задолженность по плановым процентам, 0 руб. - задолженность по пени, 0 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 821 600 руб. расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2011г. с даты вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и признании иска. 

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банк ВТБ (ПАО) и (до переименования Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 395 000 руб. под 12,05% годовых на срок 182 месяца на квартиру общей площадью 23,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, не позднее 1 рабочего дня.

Согласно п. 4.2. кредитного договора проценты начисляются кредитором, начиная с дня, следующего заднем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно. На остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности). Учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 договора, и фактического количества числа календарных дней в году. 

Согласно кредитного договора банк вправе право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. 

Согласно Выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, правообладателем на основании договора купли-продажи квартиры от 07.11.2011г. являются: ФИО2, ФИО1 (общая совместная собственность). 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1, ФИО2 исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключаемому кредитному договору от 07.11.2011г. между Банк ВТБ (ПАО) (до переименования (Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01 от 07.11.2011г

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик ФИО1 по кредитному договору № от 07.11.2011г., а также поручитель ФИО2 по договору поручительства №-П01 от 07.11.2011г., надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, по состоянию на 25.07.2019г. имеется задолженность в размере 801 119, 65 руб., в том числе: 764 230,37 руб. – задолженность по кредиту, 36 889,28 руб. – задолженность по плановым процентам, чем нарушают условия вышеуказанного кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. 

Кроме того, ответчики сумму основного долга, проценты за пользование кредитом не оспаривали.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011г., в размере 801 119, 65 руб., в том числе: 764 230,37 руб. – задолженность по кредиту, 36 889,28 руб. – задолженность по плановым процентам, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должников направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчики ответ на указанные требования банку не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили. 

Учитывая размер сумм просроченных ответчиком платежей и длительность периодов просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика ФИО1, заключённый между Банк ВТБ (ПАО) (до переименования Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 подлежит расторжению. 

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с нарушение кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества (ипотека), суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке 

<

адрес>-КВ/19 ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» составленного по состоянию на 31.07.2019г. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, составляет 1 027 000 рублей. Не доверять указанному отчету оснований не имеется, отчет подготовлен на основании осмотра квартиры и представленной документации квалифицированным экспертом-оценщиком имеющим соответствующее образование, квалификацию и лицензию на осуществление деятельности, в отличии от представленной ответчиками справки, где сумма рыночной стоимости была получена на основании базы данных проданных и предлагаемых к продаже объектов недвижимости, осмотра жилого помещения.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, в размере 821 600 руб. (1 027 00 * 80 % = 821 600 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению №513 от 09.08.2019 г. в размере 23 211,20 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2011г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) (до переименования Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011г. в размере 801 119, 65 руб., в том числе: 764 230,37 руб. – задолженность по кредиту, 36 889,28 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 211,20 руб. всего взыскать сумму в размере 824 330 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 821 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Председательствующий Е.С. Воронова