№12-55/2023

56RS0019-01-2023-001352-53

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года г. Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Клейн Е.В.,

при помощнике судьи Покачаловой В.С., 

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка Волкова А.П. на определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора ГАПОУ «НСТ» ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил протест на имя начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6, в котором просил постановление отменить, производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок для принесения протеста. 

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просил отменить определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года, мотивируя тем, что лица, участвующие в деле, и прокурор о времени и месте рассмотрения дела по протесту извещены не были.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте. 

Начальник МУ МВД России «Орское» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель МУ МВД России «Орское» ФИО1, должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» ФИО2, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Судья Клейн Е.В.