Дело № 1-179/2017г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу –судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Ступаковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хрусталева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживавшего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по данному уголовному делу органом предварительного следствия обвиняется в том, что он

в период времени с 22 часов 10 мая 2016 г. до 07 часов 20 минут 11 мая 2016 г., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно тайно похитил находящиеся в указанной квартире и принадлежащие ФИО2: ноутбук «

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей, и беспроводную «мышь» - манипулятор, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Указанные действия ФИО1 следователем были квалифицированы как преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство, представив его в письменном виде, о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указывая на то, что примирение с подсудимым у нее наступило, ущерб, причиненный преступлением, возмещен и заглажен. 

Согласно расписке, имеющейся в деле, ущерб возмещен еще 03.05.2017 г. (л.д.100). 

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей.

Подсудимый пояснил, что примирение с потерпевшей у него наступило, ущерб, причиненный преступлением, возмещен и заглажен, в дальнейшем он будет вести себя законопослушно – не будет совершать преступления. 

Государственный обвинитель в суде не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело в отношении подсудимого по обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не применяется автоматически и является правом суда.При принятии такого решения, суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшего, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении обвиняемого лица.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в настоящее время проживает в гражданском браке с потерпевшей в ее квартире. 

То что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием потерпевшей и подсудимому разъяснено, и понятно. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Из заявленного ходатайства, расписки, представленного заявления потерпевшей, ее объяснений в суде, следует, что и потерпевшая, и подсудимый примирились между собой, а вред, причиненный преступлением возмещен и заглажен.

Совокупность этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО1, по мнению суда, объективно может свидетельствовать о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношен ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому следует отменить. 

Исходя из материалов уголовного дела и содержания обвинительного заключения сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

3. Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу следует: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, выданный ему на предварительном следствии – оставить у него. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Дзержинский районный суд г.Ярославля. 

Председательствующий____________________Демьянов А.Е.

(подпись)