Дело № 22-2405/2023 Судья Семин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 декабря 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление *** районного суда Тамбовской области от 9 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, гражданина РФ, осуждённого приговором *** районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 5.04.2023 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), защитника – адвоката Смагину Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осуждённый ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в *** районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением районного суда от 9 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить, указывая, что с учетом данных о его личности: трудоустроен, проходит обучение в ПУ при ИК-***, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, отсутствие нарушений режима содержания, соблюдение правил гигиены, тактичности с представителями администрации, выполнении работ по благоустройству ИК, отсутствие финансовых обязательств, отношению к труду, факта того, что он единственный кормилец семьи, родственники инвалиды, наличие у него заболеваний глаз, наличия поощрения за работу в 3-ем квартале 2023 года, суд мог сделать вывод о достижении им того уровня исправления, при котором возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимаемое на основании этой нормы судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК РФ), что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2186-О, от 29 мая 2018 года N 1383-О, от 18 июля 2019 года N 1884-О и др.).

При разрешении ходатайства осужденного суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, не дав полной оценки его поведению за весь период отбывания наказания. 

Согласно п. 2 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области С. И.Н. в судебном заседании, оставляя вопрос разрешения ходатайства осужденного на усмотрение суда, сообщил, что не располагает сведениями о возможном поощрении ФИО1, поскольку приказ о ежеквартальном поощрении осужденных еще не сформирован. 

В тоже время, в обжалуемом постановлении суд указал на отсутствие у него на момент рассмотрения дела сведений о поощрении осужденного, не запросив официальные документы на этот счет. 

Указанное противоречие об отсутствии (наличии) поощрений у осужденного не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об обоснованности обжалуемого решения 

Руководствуясь ст. 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда Тамбовской области от 9 октября 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 отменить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: