РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-526/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000462-65

18 июня 2025 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Сметаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к МКУ администрация муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области, нотариусу Вятскополянского нотариального округа ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на садовый участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с выше указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на праве собственности принадлежал садовый участок № в СНТ «Восход» 

<

адрес>. Указанный садовый участок ФИО4 завещала ему – истцу. В установленный законом срок он не смог принять наследство в связи с отъездом в другой регион. Вместе с тем, он пользуется садовым участком с 1994г. по настоящее время. Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО2 №IК-577 от 23.06.1994 недействительным, признать за ним право собственности на садовый участок №, находящийся на территории СНТ «Восход» 

<

адрес>. 

Определением суда от 07.05.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 ФИО20, ФИО1 ФИО21. (л.д.87).

Определением суда от 12.05.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Кировской области и СНТ «Восход». (л.д.90).

В судебном заседании истец ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменил, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный на территории СНТ «Восход» в г.Вятские Поляны в порядке исковой давности. Суду пояснил, что ФИО4 приходилась ему тетей. Из наследников первой очереди у ФИО4 только ее единственная дочь – ФИО5, которая после окончания школы в 70-х годах уехала из г.Вятские Поляны в Республику Татарстан и там живет до настоящего времени. ФИО5 приезжала в гости к матери 1-2 раза в год, садом никогда не пользовалась. Когда ФИО4 в силу возраста стало тяжело обрабатывать сад, она фактически отдала его ему (истцу). Это было в 1994г. Никакого договора они не заключали. ФИО4 сходила к нотариусу и оформила завещание о том, что садовый домик и садовый участок под № в СНТ «Восход» 

<

адрес> она завещает ему – ФИО3 С этого времени, с 1994г. он (ФИО1) с семьей обрабатывает этот сад постоянно, сажает овощи, ягодные кустарники, платит членские взносы; пользуется участком открыто и непрерывно. С 1994г. он считал себя собственником этого садового участка. Ни ФИО4, ни ФИО5 никогда не претендовали на этот участок. После смерти ФИО4 в 2021г. ее дочь тоже не претендовала на этот участок. Спора о собственности за 21 год ни с кем не было, право собственности на данный участок никто не заявлял. Просил иск удовлетворить и признать за ним право собственности на садовый участок № в СНТ «Восход».

Представитель ответчика – администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны ФИО6 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации города. Возражений по существу иска не представила. (л.д.106). 

Ответчик- нотариус Вятскополянского нотариального округа – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. (л.д.94). Указала, что ею наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не заводилось. (л.д.82). 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть иск ФИО7 без ее участия, приехать не может по состоянию здоровья. Указала, что согласна с заявленными требованиями ФИО7 о признании за ним право собственности на земельный участок. (л.д108). 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с требованиями ФИО7 согласна полностью. ФИО7 приходится ей мужем. У него была тетя – ФИО4 Единственная дочь ФИО4 – ФИО5 более 30 лет не живет в г.Вятские Поляны. В 1994г. ФИО4 завещала ФИО3 сад в садовом товариществе «Восход», участок №, так как она работать там больше не могла, а других родственников рядом не было. С этого времени она (ФИО1) и ее муж постоянно пользуются садовым участком, обрабатывают его. Последние годы именно она (ФИО1) помогала ФИО4 по хозяйству, ухаживала за ней, когда ФИО4 сломала ногу. Поэтому ФИО4 в 2005г. составила завещание, согласно которого квартиру, которая ей принадлежала, она завещала в равных долях своей дочери – ФИО5, и ей - ФИО9, поскольку она ухаживала за ФИО4. Про сад ФИО4 ничего в завещании не писала, так как все думали, что сад уже оформлен на ФИО7

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области ФИО10 в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск указала, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда. Дело просила рассмотреть в отсутствии представителя Управления. (л.д.110-111). 

Определением суда от 12.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход». (л.д.90), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, исследовав письменные документы, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» (ОГРН 

<

***>) создано 17.06.1965г., и зарегистрировано в УФНС по Кировской области. (л.д.121-123)

Согласно постановления администрации города Вятские Поляны № 829 от 31.10.1994г. садоводческому товариществу «Восход» передан ранее предоставленный земельный участок общей площадью 141096,0кв.м., расположенный в черте города Вятские Поляны, в районе ул.Шевченко и ул.Луговая, для садоводства, в том числе в общую совместную собственность членов садоводческого товарищества «Восход» бесплатно земли общего пользования – 9207,0 кв.м. (п.1.1), в общую долевую собственность членов садоводческого товарищества «Восход» - 131889,0кв.м. (п.1.2). (л.д.104).

Распоряжением заместителя главы администрации города Вятские Поляны № 1832р от 16.10.2003г. пункт 1.2 вышеуказанного постановления изложен в новой редакции: в собственность каждого члена садоводческого товарищества «Восход» передаются земельные участки площадью согласно прилагаемому списку, всего 131889,0кв.м., из них бесплатно 131889,0кв.м.(л.д.105). 

Согласно выписки из списка членов садоводческого товарищества «Восход» участок № площадью 375 кв.м. был передан ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>. (л.д.105 оборот). 

Согласно выписки из ЕГРН от 13.12.2024г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375 кв.м., расположен по адресу: Кировская область, г.Вятские Поляны, сдт.Восход; участок поставлен на кадастровый учет 31.10.1994г., право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. (л.д.114). 

В судебное заседание ответчик ФИО8 представила членскую книжку садовода, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.115-119). Из указанной книжки следует, что ФИО8 является членом садоводческого товарищества «Восход» города Вятские Поляны, земельный участок №, расположенный на территории товарищества. Членские взносы за земельный участок оплачивались ежегодно, вплоть до 2025г. Также в членской книжке на титульном листе зачеркнуты инициалы «ФИО4 ФИО23 ФИО22». 

В судебном заседании ответчик ФИО8 пояснила, что книжка была написана на ее имя, так как ее муж ФИО3 не любит ходить оформлять документы. Все считали, что собственник он по завещанию от 23.06.1994г. На кого оформлена членская книжка значение не придавали, взносы оплачивали из семейного бюджета. 

Из материалов наследственного дела ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г.Вятские Поляны Кировской области. Единственным наследником первой очереди является дочь наследодателя – ФИО11, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов и денежной компенсации из Управления соцзащиты. (л.д.21-81).

Также в материалах дела имеются три завещания наследодателя ФИО4 Первое от 23.06.1994г., согласно которого ФИО4 завещала садовый участок под №, садовый домик и плодово-ягодные насаждения, находящиеся в садоводческом товариществе «Восход» в г.Вятские Поляны, ФИО1у ФИО25. (л.д.56). 

Второе завещание составлено 18.01.1999г. Согласно данного завещания ФИО4 все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащей, в том числе и 

<

адрес>,. Вятские 

<

адрес>, она завещает дочери ФИО5 (л.д.34). 

В соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Таким образом, составив новое завещание в 1999г., в котором наследодатель ФИО4 завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим (а значит и садовый участок в СДТ «Восход» №), она завещает ФИО5, ФИО4 отменила завещание от 23.06.1994г. 

03.03.2005г. ФИО4 составила последнее завещание, согласно которого из принадлежащего ей имущества она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, в равных долях дочери ФИО5 и гражданке ФИО8 (л.д.35). 

Согласно свидетельств о праве на наследство от 15.09.2021г. ФИО5 выданы свидетельства на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, и на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>. (л.д.48-49). 

Факт открытого и непрерывного владения ФИО3 земельным участком № в садоводческом товариществе «Восход» на праве собственности подтвердили и свидетели ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что более 20 лет являются членами СНТ «Восход», пользуются земельным участком №, являются соседями по садовым участкам с ФИО3 Подтвердили, что ФИО3 с женой ежегодно обрабатывает садовый участок №, собирает урожай, дежурит в саду. Спора о праве собственности на земельный участок никогда не было, за 20 лет никто кроме А-вых этим земельным участком не пользовался. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок № в СНТ «Восход» г.Вятские Поляны был добровольно был передан (фактически завещен) его собственником (ФИО4) истцу – ФИО3, который принял земельный участок и до настоящего времени фактически владеет и пользуется садовым земельным участком, использует его по назначению, облагораживает. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто. Единственный наследник первой очереди наследодателя ФИО4 – ФИО5 иск признала, прав на садовый земельный участок не предъявляла с момента смерти наследодателя. 

Таким образом, истец владеет земельным участком свыше 20 лет, за время владения земельным участком к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялись какие-либо требования по вопросу владения и пользования земельным участком, а иное не доказано. На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за А-вым ФИО26, 

<

данные изъяты>), право собственности на земельный участок № расположенный по адресу: Кировская область, г.Вятские Поляны, садоводческое некоммерческое товарищество «Восход», общей площадью 375 кв.м., имеющий кадастровый №, с разрешенным использованием для садоводства.

Решение является основанием для подготовки межевого плана в соответствии с требованием действующего законодательства на основании судебного акта, копия которого должна быть включена в состав приложения технического плана; и для осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта и государственной регистрации права собственности на него за ФИО3

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья- Л.И.Колесникова. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года. 

Судья- Л.И.Колесникова.