Дело № 2-1526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Батищевой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКАВТОГАЗ», ФИО3 ФИО, ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по коммерческому кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «НОВОСИБИРСКАВТОГАЗ», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммерческому кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк и ООО «НОВОСИБИРСКАВТОГАЗ», был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договоров. Выплата процентов в размере 18,5 процентов годовых осуществляется ежемесячно. Банк перечислил сумму кредита заемщику. В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по Договору был заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 839 359,45 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 804 777,25 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 24 759,1 рублей, неустойка – 9 823,1 рубля, которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 593,59 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации, которые были получены ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «НОВОСИБИРСКАВТОГАЗ» представителя в судебное заседание не направил, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НОВОСИБИРСКАВТОГАЗ» был заключен кредитный договор ... в сумме 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса, под 18,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет заемщика ООО «НОВОСИБИРСКАВТОГАЗ» денежных средств в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). 

Согласно пункту 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО3 ФИО ФИО3 ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства ..., также был заключен договор поручительства ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «НОВОСИБИРСКАВТОГАЗ» всех его обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком (л.д. 8-9). 

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 1 500 000 рублей, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,5% годовых. 

Согласно пункту 4.2 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 8 кредитного договора, а также в соответствии с пунктами 2 договоров поручительства за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Заемщик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускает систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств, истцом в ФИО5, ФИО4 и ООО «НОВОСИБИРСКАВТОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 47-49). Однако указанное требование ответчиками не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 839 359,45 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 804 777,25 рублей, просроченные проценты за кредит – 24 759,10 рублей, неустойка – 9 823,10 рубля. 

Проверяя обоснованность исковых требований к ответчику ООО «НОВОСИБИРСКАВТОГАЗ» о солидарном взыскании с ответчиками ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наличия предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований прекращения договора поручительства не установлено. Поэтому требования истца к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 359,45 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 804 777,25 рублей, просроченные проценты за кредит – 24 759,10 рублей, неустойка – 9 823,10 рубля. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 11 593,59 рублей (л.д. 4), следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКАВТОГАЗ», ФИО3 ФИО, ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по коммерческому кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКАВТОГАЗ», ФИО3 ФИО, ФИО3 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 359,45 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 804 777,25 рублей, просроченные проценты– 24 759,10 рублей, неустойка – 9 823,10 рубля, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 593,59 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.