Дело № 2а-922/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Ляминой М.А., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по АО и НАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкомуавтономному округу о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 по исполнительному производству, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля по исполнительному производству и в части рассмотрения его (ФИО6) заявления о совершении исполнительных действий и нарушения сроков его рассмотрения, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование административного иска указал, что на основании исполнительного листа, выданного судом, 11 января 2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 196 360 рублей. До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы. 

03 августа 2017 года взыскатель направил в службу судебных приставов заявление о совершении исполнительных действий. Однако, на момент подачи иска (07 сентября 2017 года) на его заявление в установленный законом 10-дневный срок ответ не дан, требование об исполнении конкретных исполнительных действий, указанных в заявлении, не выполнено.

Административный истец в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО7) с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что исполнительное производство находится в его производстве, указал на принятие им всех необходимых мер по исполнению решения суда и о неисполнении ряда требований по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. На заявление взыскателя о совершении исполнительных действий ему дан письменный ответ в установленные законом сроки, не оспаривает получение ответа и сам административный истец. Исполнительное производство в отношении ФИО7 объединено в сводное. Необходимости в выполнении ряда исполнительных действий, указанных в заявлении, не имелось, поскольку на дату поступления заявления они были уже совершены, что подтверждается наличием в материалах исполнительного производства соответствующих запросов в регистрирующие органы и ответов на них, соответствующих постановлений, ряд требований по объективным причинам был выполнен в настоящее время, до судебного заседания. Обращает внимание, что за весь период исполнительных действий взыскатель не воспользовался своим правом на ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 также не согласилась с административным иском, указала на отсутствие бездействия как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя, а также возражала против доводов о ненадлежащем контроле со стороны Управления. Отметила, что отсутствие положительного результата напрямую зависит от действий должника, а не судебного пристава-исполнителя, принявшего все необходимые, предусмотренные действующим законодательством, к исполнению решения суда. Так, с целью проверки имущественного положениядолжника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ЗАГСа, операторам мобильной связи, осуществлялись выходы по месту жительства должника. В связи с установлением счетов, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, направлены запросы по месту работы должника, ФИО7 заполнена информационная карта должника, наложен арест на имущество должника - телефон, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Периодически, в автоматическом режиме, запросы в вышеуказанные органы, обновляются. По обращению ФИО1 от 03 августа 2017 года, поступившее 08 августа 2017 года, пояснила, что заявителю был дан письменный ответ 11 сентября 2017 года. Поскольку заявление содержало как жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, осуществившего все исполнительные действия в соответствии с законом, так и ходатайства, которые были разрешены ранее, оснований для рассмотрения заявления в сокращенные сроки не имелось, заявление расценено как обращение, ответ дан в установленный ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» срок. ФИО1 своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в котором имеются все сведения о проведенном судебным приставом-исполнителем комплексе исполнительных действий, не воспользовался. Оснований для принятия мер реагирования к судебному приставу-исполнителю, осуществления за ним контроля не имеется.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях ФИО8, заместитель начальника отдела, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем и представителем УФССП России по Архангельской области и НАО.

Заинтересованное лиц ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.1, п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, но и их правильному исполнению.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной норме предусмотрены виды исполнительных действий, в том числе и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.10 ст.30 Закона, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.36 Закона, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административные дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок. Не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что на исполнение в отдел судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Исакогорским районным судом г. Архангельска по делу № от 31 мая 2016 года о взыскании с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый источник» 196 360 рублей.

22 декабря 2016 года определением суда произведена замена взыскателя по данному решению суда - на ФИО1

11 января 2017 года на основании указанного исполнительного документасудебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В этот же день в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы - в ГИБДД для получения сведений о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, о штрафах, в Отделение Пенсионного фонда по Архангельской области для предоставления информации о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы), в Фонд обязательного медицинского страхования для предоставления сведения о работодателе, который производит перечисления по медицинскому страхованию за указанного должника с указанием полного наименования работодателя и его юридического адреса (реквизиты работодателя), в банки - для предоставления информации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; номера указанных счетов, а также о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, операторам связи. От указанных органов получены соответствующие ответы. Было установлено, что ФИО7 трудоустроена в ****** (уволилась 19 апреля 2017 года, о чем в адрес одела судебных приставов поступило соответствующее уведомление), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО7 перечислены ФИО1 20 июля 2017 года от ФИО7 отобрано объяснение, ею заполнена информационная карта должника. 02 августа 2017 года был осуществлен выход на место жительства должника, ФИО7 на момент совершения данного исполнительного действия по месту жительства отсутствовала, ей было оставлено требование о явке. 

08 августа 2017 года в адрес отдела судебных приставов поступило заявление ФИО1 о совершении ряда исполнительных действий, в том числе и о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника, о наложении ареста на имущество - телефон.

08 сентября 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ ФИО1 в форме постановления, указано на совершение всех необходимых исполнительных действий в отношении должника ФИО7, включая те, что указаны взыскателем в заявлении.

Ответ подготовлен судебным приставом-исполнителем ФИО2, которому были переданы полномочия по исполнительному производству и направлен взыскателю 11 сентября 2017 года, что подтверждается копией конверта и выкопировкой из книги регистрации исходящих документов. 

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный способ вручения копий постановлений взыскателю по исполнительному производству, направления ответов на обращения сторон исполнительного производства.

Учитывая, что закон не предусматривает обязанности направлять ответы заказным письмом в адрес взыскателя, указанный в заявлении, то суд приходит к выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению взыскателя о результате рассмотрения его обращения.

В подтверждение направления ответа на обращение представлена выкопировка из книги регистрации исходящих документов. Доказательств в опровержение представленных административным ответчиком доказательств в деле не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание процессуальный статус взыскателя, по исполнительному производству, который вправе самостоятельно отслеживать судьбу поданного им в службу судебных приставов заявления и предъявленного исполнительного документа, знакомиться с материалами исполнительного производства на официальном сайте, чем истец до обращения в суд с настоящим иском не воспользовался.

Требование о признании незаконным бездействия в части нерассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления, датированного 03 августа 2017 года, поступившего в отдел судебных приставов 08 августа 2017 года, является необоснованным, поскольку ответ на заявление взыскателем получен, что самим административным истцом не оспаривается. 

Срок, предусмотренный для рассмотрения обращений граждан, судебным приставом-исполнителем не нарушен. С учетом содержания жалобы и предъявляемых в ней требований, указания на обстоятельства, противоречащие материалам исполнительного производства, учитывая отсутствие необходимости принятия мер реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя, осуществившего ранее указанные в заявлении исполнительные действия по исполнительному производству, заявление ФИО1, поступившее 08 августа 2017 года рассмотрено как обращение.

Оснований для рассмотрения указанного обращения в предусмотренный ст. 64.1 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ни у судебного пристава-исполнителя, ни у старшего судебного пристава не имелось.

Таким образом, по существу заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем рассмотрено, ответ направлен в адрес административного истца.

Относительно доводов административного истца о том. что до настоящего времени исполнительный документ по исполнительному производству не исполнен, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной статьей предусмотрены конкретные исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому окургу г. Архангельска в рамках указанного исполнительного производства были предприняты все меры по исполнению решения суда (в том числе 02 октября 2017 года вновь осуществлен выход на место жительства должника, наложен арест на имущество - телефон).

Судебным приставом исполнителем не обнаружены у должника какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время ФИО7 трудовую деятельность не осуществляет, дохода не имеет, денежные средства на счетах отсутствуют.

Каких-либо доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно произвести взыскание, административный истец не представил.

Следует отметить, что отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника, другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение судебного решения по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника) само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, а вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.

Таким образом, нарушения в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют, следовательно, необходимость в осуществлении контроля за его действиями со стороны вышестоящих лиц отсутствует. Оснований полагать, что действиями судебного пристава-исполнителя в данном случае каким-либо образом нарушены права взыскателя, не имеется.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Доказательств обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить ему сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах до обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не представлено. Административный истец не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства с целью выяснения интересующих его вопросов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкомуавтономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности на Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкомуавтономному округу осуществить контроль за рассмотрением заявления о совершении исполнительных действий от 03 августа 2017 года в неисполненной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая