судья Игонин Д.И. дело № 22-739/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2026 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием прокурора Андронова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 04 декабря 2025 г. по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах: справку об исследовании № 1169 от 16.08.2025 - хранить в материалах уголовного дела; сейф-пакет № 96773966 с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,86 гр.; полимерный пакет с первоначальными упаковками - сверток из фрагмента полимерного термоусадочного материала белого цвета и бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер»; полимерный пакет с ватными тампонами; сотовый телефон марки «iPhone 12», imei: ...., ...., переданные на хранение в ОП № 11 «Восход» УМВД РФ по г. Казани, хранить при выделенном по факту сбыта наркотических средств уголовном деле (до разрешения их судьбы должностным лицом в производстве которого оно находится).

Доложив обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционного представления; выслушав выступления прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,90 г., что является значительным размером, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone 12», посредством сети интернет на сайте магазина 

<

данные изъяты>

Преступление ФИО1 совершено 15 августа 2025 г. в г. Казань Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миннебаев Л.А., не оспаривая доказанность вины осужденного и назначенное наказание, выражает несогласие с решением суда о вещественных доказательствах. Полагает, что сотовый телефон марки «Iphone 12» IMEI: ...., ...., который принадлежал осужденному и был использован им как средство совершения преступления, с помощью которого он приобрел наркотическое средство, подлежит конфискации в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №2, согласно которым 15 августа 2025 г. около 21.23 час. при патрулировании по 

<

адрес> им был замечен подозрительный молодой человек; при опросе тот назвал себя ФИО1 и сообщил, что в правом кроссовке находится наркотическое средство; ввиду темного времени суток ФИО1 был доставлен в ОП №11 «Восход», где в период с 23.19 до 23.25 час. при личном досмотре в правом кроссовке ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток из фрагмента белого полимерного термоусадочного материала, который осужденный признал принадлежащим ему и пояснил, что заказал его для личного употребления без цели сбыта; при осмотре также изъят мобильный телефон марки iPhone 12, по результатам лабораторного исследования изъятое порошкообразное вещество содержит мефедрон, масса 0,90 г. ( т.1,л.д. 55-58);

- Свидетель №1, из которых следует, что 15 августа 2025 г. в 23.15 час. сотрудники полиции попросили его быть в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре задержанного; в комнате ОП №11 «Восход» у задержанного ФИО1 был произведён личный досмотр: при снятии правого кроссовка был обнаружен и изъят свёрток из фрагмента белого полимерного термоусадочного материала; на вопрос о принадлежности свёртка ФИО1 пояснил, что свёрток с наркотическим средством принадлежит ему и предназначен для личного употребления без цели сбыта; также при досмотре изъят мобильный телефон марки iPhone 12 (т.1, л.д.75-77).

Виновность осужденного подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия от 15 августа 2025 г., из которого видно, что в этот день в период времени с 23.19 -23.25 час., в комнате заявителя ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в правом кроссовке, надетом на нем, был обнаружен и изъят сверток из термоусадки белого цвета, также изъят сотовый телефон марки «iPhone 12», imei: ...., .... (т.1, л.д. 14);

- справкой об исследовании № 1169 от 16 августа 2025 г., согласно которой, изъятое у ФИО1 вещество содержит наркотическое средство «мефедрон» общей массой 0,90 гр. (т.1, л.д. 21);

- заключением физико-химической экспертизы № 1310 от 26 августа 2025г., согласно которому установлено, что представленное вещество содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», включенный в Список I Перечня наркотических средств, с общей массой 0,88 гр. (т.1, л.д. 38-39).

- протоколом осмотра предметов, (документов) от 05 сентября 2025г., из которого следует, что были осмотрены: справка об исследовании № 1169 от 16 августа 2025 г.; сейф-пакет № 96773966 с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,86 гр.; полимерный пакет с первоначальными упаковками – сверток из фрагмента полимерного термоусадочного материала белого цвета и бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер»; полимерный пакет с ватными тампонами (т.1, л.д. 48, 49);

- протоколом осмотра от 16 сентября 2025 г., согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «iPhone 12», imei: ...., ...., упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью (т.1, л.д. 68, 69-70);

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 судом обоснованно признано, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции правильно не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о возможности назначения наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания ФИО1, чем предусмотрено санкцией соответствующей части ст. 228 УК РФ. Апелляционный суд находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа, иных видов наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки его отбывания. Таким образом, судебное решение по делу является законным, обоснованными и справедливым, не нарушающим права осужденного.

Суд апелляционной инстанции согласен с разрешением суда первой инстанции вопроса о вещественных доказательствах с учетом положений ст. ст.81, 82 УПК РФ и с возмещением процессуальных издержек за участие защитника-адвоката в уголовном деле по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части неверного разрешения вопроса вещественного доказательства - сотового телефона марки «Iphone 12», принадлежащего ФИО1, который был использован осужденным, как средство совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с помощью телефона осужденный приобрел наркотическое средство, о чем подробно указано в описательно- мотивировочной части приговора.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание вышеприведенные требования закона, постановил хранить мобильный телефон «Iphone 12» при выделенном уголовном деле, при этом свое решение о необходимости хранения телефона, не мотивировал.

Учитывая данные обстоятельства и требования закона, принадлежащий осужденному ФИО1 сотовый телефон «Iphone 12» IMEI: ...., ...., подлежит конфискации в доход государства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора по делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 04 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- отменить решение суда в части решения о хранении при выделенном по факту сбыта наркотических средств уголовном деле вещественного доказательства -сотового телефона марки «iPhone 12», imei: ...., ...., переданного на хранение в ОП № 11 «Восход» УМВД РФ по г. Казани, вынести новое решение:

- сотовый телефон «Iphone 12» IMEI: ...., ...., принадлежащий осужденному ФИО1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать в доход государства.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий