РЕШЕНИЕ

4 апреля 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «А» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 

<

дата обезличена> ОАО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Генеральный директор ОАО «А» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением не согласен в части назначения наказания, поскольку полагает, что необходимо применить ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель ОАО «А» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель МУГ по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против снижения назначенного штрафа в связи с отсутствием к тому оснований.

Исследовав представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании информации, поступившей из УГИБДЦ УМВД России по Астраханской области о ДТП, имевших место: 

<

дата обезличена>. в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес>, водитель ФИО4, 

<

дата обезличена>., управляя автобусом ЛИАЗ-5293 г/н 

<

№> (маршрут 

<

№>), не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с останавливающимся впереди а/м ГАЗ-322132 г/н 

<

№>, под управлением водителя ФИО5, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на двух пешеходов ФИО6 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО7, переходящих проезжую часть слева направо по ходу движения а/м, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пассажиры а/м ЛИАЗ 5293 ФИО8 самостоятельно обратилась в ОДКБ, с телесными повреждениями отпущена на амбулаторное лечение; ФИО9 доставлена в ГКБ

<

№>, с телесными повреждениями, отпущена на амбулаторное лечение. 

В соответствии с п.п б. п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, ч. 6, п.2, ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. распоряжением начальника МУГ от 

<

дата обезличена> 

<

№> было назначено проведение внеплановой документарной проверки деятельности по организации и осуществлению перевозок пассажиров юридическим лицом ОАО "А".

В результате проведенной проверки выявлены нарушения лицензионных требований: не соблюдается установленный законодательством режим рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов ОАО "А" при организации пассажирских перевозок.

Согласно представленных трудовых договоров, водителям ОАО "А» установлен суммированный учет рабочего времени, по которому в соответствии с "Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утв. приказом № 15 от 20.08.2004 г., продолжительность рабочего времени водителя за учетный период (один месяц) не должна превышать нормального числа рабочих часов.

За 

<

дата обезличена> норма рабочего времени составляет 

<

данные изъяты> рабочих дня и 

<

данные изъяты> часов согласно производственного календаря.

Однако, при проверке были выявлены следующие показатели рабочего времени водителей "А":

ФИО10 в 

<

дата обезличена> отработал 

<

данные изъяты> дней и 

<

данные изъяты> часов, что составляет переработку 

<

данные изъяты> часов;

ФИО11 в 

<

дата обезличена> отработал 

<

данные изъяты> дней и 

<

данные изъяты> часов, что составляет переработку 

<

данные изъяты> час;

ФИО12 в 

<

дата обезличена> отработал 

<

данные изъяты> день и 

<

данные изъяты> часов, что составляет переработку 

<

данные изъяты> часа;

ФИО13 в 

<

дата обезличена> отработал 

<

данные изъяты> дней и 

<

данные изъяты> часа, что составляет переработку 

<

данные изъяты> часов;

ФИО4 в 

<

дата обезличена> отработал 

<

данные изъяты> дней и 

<

данные изъяты> часов, что составляет переработку 

<

данные изъяты> часа;

ФИО14 в 

<

дата обезличена> отработал 

<

данные изъяты> дней и 

<

данные изъяты> часов, что составляет переработку 

<

данные изъяты> часов. 

Факт указанного нарушения подтверждается приказами о назначении на должность водителя, трудовыми договорами с водителями; табелем учета рабочего времени, производственным календарем.

Таким образом, юридическим лицом ОАО "А" допущено превышение установленного режима труда водителей, что не обеспечило безопасность дорожного движения при перевозке пассажиров.

Применив положения действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины юридического лица ОАО "А", подтвержденной материалами дела и оцененной судьей по правилам ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. 

В настоящем судебном заседании судья не усматривает по делу оснований для переоценки представленных доказательств, поскольку они были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи и сводятся к переоценке доказательств.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи при наличии исключительных обстоятельств по делу. С учетом всех обстоятельств дела, в том числе того, что объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 21.02.2017г. в отношении ОАО «Астраханьпассажиртранс» по указанным выше доводам, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения 

Судья: С.Р.Цыганкова