Изготовлено в совещательной комнате Дело 1-25-2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Солнцево Курской области 18 мая 2018 года 

Солнцевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Боровлев Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Рубановой С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гусейновой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2018 года примерно в 11 часов ФИО1 находился в доме Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 достоверно зная о том, что в доме Потерпевший №1 находятся денежные средства, принадлежащие последней, решил совершить тайное хищение денежных средств для использования в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что он находится один в доме, в коридоре дома Потерпевший №1 из-под умывальника достал и тайно похитил деньги в сумме 12000 рублей. Тайно завладев чужим имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся. Похищенным, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 12000 рублей, который для последней является значительным.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он полностью загладил причиненный вред - возместил денежными средствами сумму причиненного ущерба, принес свои извинения, является близким родственником потерпевшей.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству: государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5, которая дала согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, защитника адвоката ФИО6, просившую удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, а также самого подсудимого ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред путем возмещения похищенных денежных средств. По сведениям ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию по ампутации пальцев левой стопы. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней, а по вступлении в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки Nokia 105, денежные средства в размере 5580 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки Nokia 105, денежные средства в размере 5580 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует возвратить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев