Дело № 2- 2457/17г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М., 

рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об прекращении права собственности и исключении записи из единого государственного реестра недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об прекращении права собственности истца и исключении запись из единого государственного реестра недвижимости, указав при этом, что прокуратурой РД была проведена проверка исполнения законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции в Министерстве транспорта, энергетики и связи РД, по результатам которой в адрес истца поступило представление об устранении нарушения вышеуказанного законодательства, в котором указывалось о том что, им в нарушении ст. ст. 14,15,18 Закона РД «О государственной гражданской службе РД» представлены заведомо ложные сведения об имуществе и обязательства имущественного характера, а именно не отраженны сведения о принадлежащем ему на праве собственности четырехэтажного жилого дома с к/н 05:40:000061:5375, расположенного по адресу: г.

<

адрес>

В связи с чем, им было направлено заявление в адрес ответчика, в котором сообщалось о том, что вышеуказанный жилой дом принадлежал ему на праве собственности с 29.07.2007 и в том же году был продан по квартирам, находящимся в нем, различным гражданам. В ответ было получено письмо в котором сообщалось, что согласно сведениям внесенным в информационный ресурс, содержащих сведения из ЕГРП, собственником жилого дома является ФИО1, при этом так же сообщалось о том, что проверить сведения внесенных в информационный ресурс, содержащих сведения из ЕГРП на предмет их соответствия сведениям, содержащимся в деле правоустанавливающих документов не представляется возможным, поскольку дело правоустанавливающих документов по данному жилому дому отсутствует.

Согласно письму управления росреестра в РД от 24.08.2016 в 2007г. согласно делу правоустанавливающих документов жилой дом был продан по квартирам, находящимся в нем, различным гражданам, о чем свидетельствует записи в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним;

При государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом, государственным регистратором была нарушена процедура ее осуществления, в результате которого, право собственности на жилой дом за истцом не было прекращено, а запись в ЕГРП не погашена.

В целях устранения нарушения допущенных государственным регистратором Ответчиком будут приняты меры по актуализации сведений в ЕГРП об объектах недвижимости находящихся в собственности Истца.

Однако на сегодняшний день право собственности на жилой дом за истцом не было прекращено, а запись в ЕГРП не погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 20.03.2007г. №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебном заседании представитель истца -ФИО2 иск поддержал по основаниям изложенным в нем. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.

Как следует из искового заявления ФИО1, он фактически оспаривает бездействие Управления Росреестра РД, выразившееся в не погашении записи в ЕГРП. Бездействие как указывает истец имело место в связи с ошибкой, допущенной регистратором.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об прекращении права собственности и исключении записи из единого государственного реестра недвижимости, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Айгунова З.Б.