УИД: 36RS0006-01-2024-014630-30

№5-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года судья Центральный районный суд города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО6,

У с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 19 от 17 декабря 2024 года составленного советником отдела государственного надзора, правовой и кадровой работы управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области ФИО1, в отношении в отношении генерального директора ООО «Мега Строй» ФИО6 по факту совершения правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, советник отдела государственного надзора, правовой и кадровой работы управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области ФИО1, настаивал на привлечении лица к административной ответственности.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав дела об административном правонарушении, дополнительно предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно статье 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (часть 1).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при осуществлении полномочий по федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному советником отдела государственного надзора, правовой и кадровой работы управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области ФИО1 № 19 от 17.12.2024 установлено, что в соответствии с решением руководителя управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 08.08.2024 № 86 (дата размещения сведений в ФГИС ЕРКНМ 08.08.2024; учетный номер проверки 36240973640011679199) управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области (далее - Управление) в отношении деятельности ООО «Мега Строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, связанной с проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес> (далее - ОКН), Управлением 27.11.2024 организовано и проведено контрольно-надзорное мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом - инспекционный визит.

Предметом инспекционного визита являлось соблюдение обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах, выданных региональным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, требования к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе о соответствии работ согласованной проектной документации и разрешению на проведение работ по их сохранению (соблюдение ст. 40, ст. 45 Закона № 73-Ф3).

В рамках проведения инспекционного визита установлено следующее:

Лица, осуществляющие работы по сохранению объекта культурного наследия: ООО «Мега строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 394028, 

<

...> (лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия № МКРФ № от 30.09.2022).

Лица, осуществляющие научное руководство работами: заместитель генерального директора ООО «СТЕПС» ФИО2 контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лица, осуществляющие технический надзор: главный инженер ООО «СТЕПС» ФИО3, начальник ПТО ООО «СТЕПС» ФИО4 (контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лица, осуществляющие авторский надзор: архитектор-реставратор ООО «СТЕПС» ФИО5 (контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес>) далее - ОКН) проводились на основании разрешения на проведение работ по сохранению ОКН № 71-04-93/66 от 26.06.2024 сроком действия до 20.11.2024.

На момент проведения инспекционного визита работы по сохранению не ведутся. Законный представитель ООО «Мега строй» на проведение инспекционного визита не явился.

В ходе проведения инспекционного визита выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных абз. 1 п. 1 ст. 45 Федерального закона от 31.05.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

1)Нарушение технологии докомпановки кирпичной кладки ОКН.

Организационно-технологическая последовательность работ подраздела 4 «Проект организации реставрации» раздела 3 «Проект реставрации и приспособления» согласованной научно-проектной документации (далее - ПОР НПД) (листы 26-27) предусматривает следующие виды работ, касающиеся реставрации кирпичной кладки ОКН: производство вычинки кирпичной кладки; докомпановка утраченной кирпичной кладки. Ввиду наличия открытых участков северо-западного фасада ОКН можно сделать вывод о том, что перевязка между подлинной и докомпанованной кирпичной кладкой выполнена ненадлежащим образом. Докомпанованная кирпичная кладка уложена не в уровень с подлинной.

2)Неоднородная обмазка криволинейной части пилона неустановленным раствором. Согласно листу 38 ПОР НПД в ходе проведения работ по сохранению планируется воссоздание штукатурного слоя стен пилонов высококачественными штукатурными составами с последующей окраской фасадными красками. Для выполнения тяг из обычных штукатурных растворов по линии тяги набрасывают раствор тонкими слоями и по каждому слою по направляющим рейкам протягивают шаблон. Шаблон тянут окованной металлом стороной вперед до тех пор, пока четко не оформится профиль тяги в грунте. Эта операция называется вытягивание тяги «изсера». В ходе инспекционного визита установлено проведение работ по неоднородной обмазке криволинейной части пилона неустановленным раствором, что в свою очередь искажает облик ОКН и является отступлением от НПД.

3)Загрязнение докомпанованной кладки используемым раствором. В ходе инспекционного визита установлено повсеместное загрязнение докомпанованной кирпичной кладки применяемым раствором, что в свою очередь искажает облик ОКН и является отступлением от НПД.

4)Неорганизованное складирование строительных материалов, инвентаря, мусора на территории ОКН. Согласно листу 25 ПОР НПД строительный мусор не должен быть разбросан (кирпич, раствор, строительные смеси, цемент, и т.д.). В ходе проведения осмотра ОКН и прилегающей к нему территории установлено неорганизованное складирование строительного инвентаря, материалов, мусора.

5)Нарушение последовательности проведения работ, предусмотренной согласованной научно-проектной документацией. Организационно-технологическая последовательность работ подраздела 4 -Проект организации реставрации» раздела 3 «Проект реставрации и приспособления» НПД (листы 26-27) содержит следующую последовательность проведения работ реставрации кирпичной кладки ОКН:

- очистка кирпичной поверхности (удаление остатков штукатурного слоя, деструктированного кирпича, расчистка швов на глубину 2 см, обработка жесткой щеткой);

- разборка слабодержащихся кирпичей;

- производство вычинки кирпичной кладки;

- докомпановка утраченной кирпичной кладки.

При этом фактически в работы по реставрации проводятся с нарушением последовательности, предусмотренной НПД: проведены работы по оштукатуриванию нижней части пилона (ниже отм. +1,580), работы по докомпановке кирпичной кладкой средней части пилона (от отм. +1,580 до отм. -2,660) и не проводились работы в верхней части пилона (выше отм. +2,660).

6)Устройство инвентарных строительных лесов. Согласно листу 15 ПОР НПД с наружной стороны по лесам необходимо натянуть синтетическую защитную сетку, по внутренним стойкам установить сплошной защитный экран из досок. При этом в ходе осмотра установлено отсутствие по внутренним стойкам сплошного защитного экрана из досок.

Указанные факты приводят к нарушению требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: о соответствии работ проектной документации по сохранению ОКН.

Согласно аб. 3 п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Вышеуказанные факты приводят к нарушению обязательных требований, установленных абз. 1 п. 1 ст. 45 Закона № 73-Ф3, а именно: несоответствие проводимых работ согласованной научно-проектной документации.

Следовательно, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе к соответствию работ согласованной проектной документации на проведение работ по их сохранению объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес>

Статья 1.5. КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Событие административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждается установлено на основании относимых и допустимых доказательств, оцениваемых судьей в их совокупности, и признается достаточными для выводов о наличии оснований для привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ФИО6, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ФИО6 подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа, с учетом размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией применяемой нормы права.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: 

Лицевой счет: ИНН 

<

***> КПП 770301001

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации)

Банк получателя: ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ//Межрегиональное операционное УФК г. Москва БИК 024501901.

Единый казначейский счет 40102810045370000002 Казначейский счет 03100643000000019500 ОКТМО 45382000 КБК 05411601071010013140.

Идентификатор 05400000000012174238.

Уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.ст. 31.1.; 32.2.КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст. 20.25.; ч.5 ст. 32.2.КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Шумейко