Дело (УИД) № 18RS0005-01-2020-000084-69 (производство № 2-734/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании обязательства исполненным и снятии обременения в виде ипотеки доли недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, которым просит признать исполненными обязательства по договору купли-продажи ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (продавцами) и ФИО2 (покупателем); снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении указанной доли жилого помещения.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (продавцами) и истцом (покупателем) был заключен договор купли-продажи ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности от продавцов к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в установленном законом порядке. Кроме того, в пользу покупателей была зарегистрирована ипотека указанного имущества, в связи с тем, что договор предусматривал условие о рассрочке оплаты недвижимости. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 умер, в связи с чем, снять обременение с имущества во вне судебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику судом разъяснены, ей понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В случае признания иска ответчиком в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению. 

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (Продавцами) и ФИО2 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил ? доли 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер № (п. 1 договора).

Указанная квартира оценена сторонами и продана покупателю за 

<

данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцам следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей уплачиваются наличными денежными средствами в течение 

<

данные изъяты> дней с момента подписания настоящего договора; 

<

данные изъяты> рублей в течение трех месяцев после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике уплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственному сертификату серии 

<

данные изъяты> №, выданного на основании решения УПФР в г. Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ за №, путем перечисления на банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты>. Получатель: ФИО3, ИНН №, счет № (п. 3 договора).

Согласно п. 8 договора передача отчуждаемой доли квартиры продавцом и принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение двадцати дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы передали, а покупатель принял ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № с ограничением (обременением) в виде ипотеки (№) на срок с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением Отделения Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № сумма средств материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислена в 

<

данные изъяты> на расчетный счет № ФИО3 по платежному поручению № на улучшение жилищных условий. 

Согласно расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 за продажу доли в квартире по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей. 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со своей стороны обязательства по оплате доли приобретенного в собственность жилого помещения истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Пенсионного фонда.

Между тем, ФИО3, ФИО1, как залогодержатели, не обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по оплате приобретенной недвижимости по договору исполнены в полном объеме. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец и ответчик не имеют возможности во вне судебном порядке снять обременение на долю спорной квартиры.

С учетом установленного судом факта исполнения истцом обязательства по договору купли-продажи доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и не возможности обращения в силу объективной причины (смерть залогодержателя ФИО1) залогодержателей в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения, принимая во внимание положения п. 1 ч.1 ст.352 ГК РФ и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании исполненным обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и снятии обременения в виде ипотеки ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, оснований для не принятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199,320 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании обязательства исполненным и снятии обременения в виде ипотеки доли недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать исполненным обязательство ФИО2 по оплате 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить ограничение (обременение) права - ипотеку в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером: 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее судебное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права - ипотеки в отношении указанной доли объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 мая 2020 года.

Судья – К.Ю. Малков