К делу № 2-105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Шахты, Ростовской области 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО3 о признании местоположения смежной границы между земельными участком неустановленной; об установлении границы земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении земельного участка, об установлении границ смежного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: онявляется собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 595,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом литер «Н,Н1,нЗ», построенный в 1964г. и принадлежащий ему на праве собственности.

Принадлежащий ему земельный участок образован в результате раздела первоначального земельного участка площадью 1486 кв.м по 

<

адрес> на два самостоятельных участка, на которых расположены домовладения № и №, что подтверждается решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Шахты от 24.04.1985г. №215. 

Смежная граница между этими домовладениями сложилась в результате их фактического использования.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26.12.2005г. В настоящее время граница его земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Принадлежащий истцу земельный участок граничит с тремя смежными земельными участками. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее учтен с точностью, отвечающим требованиям земельного законодательства. По этой причине согласование местоположения смежной с ним границы (по задней меже) не проводилось.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 890,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Принадлежащий ответчику земельный участок был поставлен на кадастровый учет также 26.12.2005г. На этом земельном участке расположен жилой дом литер «Р,р4,п/р4,р5,р7,р8» и хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику на праве собственности. Граница этого смежного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства до 09.10.2015г.

Другой смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО8

В 2015г. истец обратился к кадастровому инженеру ООО «АКБ» ФИО4 с заданием на производство кадастровых работ по межеванию его земельного участка. По итогам межевания было составлено заключение кадастрового инженера от 09.10.2015г., согласно которому документы, определяющие местоположение границы земельного участка при его образовании, отсутствуют. Как следствие границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (забор, стены существующих строений), что было предусмотрено ч.9 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», утратившей силу с 01.01.2017г.

При выполнении работ по уточнению местоположения границы земельного участка истца возник спор с правообладателями смежных земельных участков ФИО2 и ФИО8, которые отказались подписать акт согласования местоположения границы его земельного участка.

На тот момент границы земельных участков ФИО2 и ФИО8 не были согласованы в установленном порядке, сведения о характерных точках границ этих участков не были зарегистрированы в ГКН, а площадь земельных участков являлась декларированной.

По названной причине истец не смог своевременно согласовать границу своего земельного участка, а сведения о характерных точках границ его земельного участка зарегистрировать в ГКН.

Позже граница земельного участка ФИО8 была примежёвана. Сейчас спор о смежной границе между их земельными участками отсутствует.

При изучении в 2019г. публичной кадастровой карты и схемы расположения границ смежных земельных участков, ФИО1 было обнаружено, что граница земельного участка ФИО2 была установлена на местности без согласования с истцом, а сведения о характерных точках границ ее земельного участка зарегистрированы в ЕГРН (ГКН). Этот земельный участок был примежёван кадастровым инженером ФИО5 путем опубликования в газете извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ данного земельного участка.

Очевидно, что такой способ согласования местоположения границ данного земельного участка был применен кадастровым инженером вопреки положениям пункта 8 ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности», который содержит конкретный перечень таких случаев публикации.

Как следствие, смежная граница земельных участков истца и ФИО2 является не согласованной в установленном порядке.

Для определения всех обстоятельств обнаруженного межевания указанных земельных участков и установления допущенных нарушений истец обратился к специалисту ФИО6 

В результате проведенного исследования было составлено техническое заключение специалиста по определению местоположения границ (координат характерных точек) указанных земельных участков. В результате фактическая площадь земельных участков существенно не изменилась, а конфигурация межевой границы этих земельных участков изменилась за счет отступа от стены жилого дома истца, что повлияло на значения внутренних углов и горизонтальных приложений.

Из заключения специалиста следует, что фактическое расположение границы земельного участка ФИО2 не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Исправление реестровойошибки в отношении земельного участка № на данный момент невозможно в связи с тем, что местоположение границы этого земельного участка не было согласовано в установленном порядке, а исправление координат межи затрагивает права ответчика.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований (л.д.118-120), просил суд: 

1. признать местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № площадью 581,74 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью 829,15 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, неустановленным, исключив из ЕГРН запись о местоположении этой смежной границы; 

2. признать воспроизведенными с ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также признать площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> декларированной; 

3. установить границу принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 586,81 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам заключения специалиста ФИО6, имеющегося в материалах дела; 

4. установить границу земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № площадью 824,42 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам заключения специалиста ФИО6, имеющегося в материалах дела. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.115), в судебное заседание, назначенное на 28.05.2020г., явился, требования уточнил: просил признать местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № площадью 581,74 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 829,15 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, воспроизведенным в результате реестровой ошибки, исключив из ЕГРН запись о местоположении этой смежной границы, установив границу по заключению судебного эксперта, остальные исковые требования поддержал; после объявленного перерыва представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 просила отказать. 

Адвокат Корнева Л.Н., представляющая интересы ФИО2 по ордеру (л.д.110), в судебное заседание, назначенное на 28.05.2020г., явилась, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать; после объявленного перерыва представитель ответчика Корнева Л.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему.

С 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Предусмотренные ч. 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 ч. 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в ч. 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение (ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Ростовской области является Управление Росреестра по Ростовской области.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок общей площадью 595,6 кв.м., кадастровый номер №, и находящийся на нем жилой дом литер «Н,Н1,нЗ», общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО1 (л.д.14,17). 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 890 кв.м., и находящиеся на нем жилой дом литер «Р,р4,п/р4,р5,р7,р8», площадью 118 кв.м., и хозяйственные строения (технический паспорт по состоянию на 26.05.2015г.) по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО2 (л.д.23, 34-36,40,96,104).

В соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Шахты от 24.04.1985г. №215, принадлежащие истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 земельные участки, были образованы в результате раздела ранее существующего земельного участка площадью 1486 кв.м. по 

<

адрес> на два самостоятельных участка, а именно - за домовладением № закреплен земельный участок площадью 890,4 кв.м., за домовладением № - земельный участок площадью 595,6 кв.м. (л. 

<

...>).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 596 кв.м. поставлен на кадастровый учет 26.12.2005г. (л.д.15), граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.84).

В2015г. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «АКБ» ФИО4 с заданием на производство кадастровых работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка, по итогам межевания был составлен межевой план (л.д.24-42). 

Согласно заключению кадастрового инженера от 09.10.2015г. (л.д.27), имеющемуся в вышеуказанном межевом плане, сведения, содержащиеся в документах, подтверждающие право на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не позволяют определить местоположение его границ на местности. Документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. По сведениям ГКН площадь земельного участка 596 кв.м., уточненная при межевании площадь земельного участка составила 584 +/- 8 кв.м. 

При выполнении работ по уточнению местоположения границы земельного участка ФИО1 возник спор с правообладателями смежных земельных участков - ФИО2 (

<

адрес>) и ФИО8 (

<

адрес>), которые отказались подписать акт согласования местоположения границы земельного участка и предоставили возражения в письменной форме (л.д.30,32,41).

В 2015г. границы земельных участков ФИО2 и ФИО8 не были согласованы в установленном порядке, сведения о характерных точках границ этих участков не были зарегистрированы в ГКН.

В настоящее время спор о смежной границе между земельными участками ФИО1 и ФИО8 (

<

адрес>)отсутствует.

Однако, имеется спор о смежной границе между земельными участками ФИО1 и ФИО2 (

<

адрес>). 

Впоследствии, после обращения ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки проекта границ земельного участка по 

<

адрес>, было выявлено, что местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлено; и при нанесении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> его граница пересекает предполагаемую границу земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> (л.д. 124-125).

Указанные обстоятельства создают невозможность проведения кадастровых работ и ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 рекомендовано обратиться в суд для установления межевой границы по точкам 7-8 между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.85-86) земельный участок кадастровый номер 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете с 26.12.2015г., его площадь составляет 829 +/- 8 кв.м. и граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ порядке (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета были предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", именуемом с 01.01.2017 Федеральным законом "О кадастровой деятельности". 

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. 

Истец, лишенный иной возможности отмежевать земельный участок под принадлежащей ему недвижимостью, правомерно в порядке ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ, полагая, что исправление реестровой ошибки может затронуть законные интересы иных правообладателей смежных земельных участков, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, обратился в суд с настоящим иском.

В целях разрешения возникшего спора судом по ходатайству сторон определением суда от 11.02.2020 г. по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» (л.д.188-191). Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной судебным экспертом ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» ФИО9 (л. д. 197-231), установлено, что в соответствии с межевым планом от «25» сентября 2018г., выполненным кадастровым инженером ФИО5 в системе координат МСК-61 (л.д. 77-82), местоположение межи между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № определяется как ломанная линия, формируемая характерными точками поворота, имеющими следующие координаты: 

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

н2

476234.92

2242294.28

н3

476240.89

2242287.10

н4

476243.66

2242283.17

н5

476249.16

2242275.41

н6

476250.65

2242271.17

н7

476249.52

2242270.20

н8

476257.99

2242254.19

н9

476261.71

2242248.28

При этом согласно сведений, содержащихся в решении Ленинского райисполкома г.Шахты № 215 от 24.04.1985г. «О разделе земельных участков индивидуального пользования» и прилагающейся к этому решению схемой раздела земельных участков (л.д.97-98), граница между земельными участками представляет собой прямую линию, образуемую двумя точками поворота. 

В соответствии с чертежом, отражающим местоположение здания жилого дома по 

<

адрес>, выполненным в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек контура здания по состоянию на 6 июня 2002г. (л.д. 100), граница между объектом землепользования домовладения, находящегося в 

<

адрес> и участком № представляет собой прямую линию, образуемую двумя точками поворота. Расстояние между точками составляет 52,40 м.

Вместе с тем, согласно ситуационного плана, приведенного в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 26 мая 2015г. (л.д. 36), также отражающего местоположение здания жилого дома по 

<

адрес>, и выполненного в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек контура здания, граница между объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> и участком №, представляет собой прямую линию, образуемую двумя точками поворота. Расстояние между точками составляет 52,40 м.

При этом эксперт пришел к следующим выводам.

Межевая граница между земельным участком с кадастровым номером № фактической площадью 581,74 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером № фактической площадью 829,15 кв.м. с учетом сведений, содержащихся в ситуационном плане технического паспорта на домовладение жилого дома № а также в соответствии с требованиями действующего законодательства и строительных норм, устанавливающих минимально допустимые расстояния между жилым домом и граница смежного земельного участка формируется ломаной линией между точками поворота по следующим координатам. 

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X

Y

н7

476235.57

2242294.82

н6

476241.64

2242286.82

н5

476248.51

2242274.67

При этом межевая граница на местности идентифицируется следующим образом:

- от точки н7 до точки н6 - прямая линия на северо-запад от линии регулирования застройки параллельно северной стене здания жилого дома лит. «Н» по 

<

адрес> на удалении 1,0 м от стены. Расстояние между точками 10,0 м;

- от точки н6 до точки н5 - прямая линия на запад от точки н6 под некоторым углом к передней меже. Расстояние между точками 14,0 м.

При обеспечении параметров расположения межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № земельным участком с кадастровым номером № с учетом сведений, содержащихся в ситуационном плане технического паспорта на домовладение жилого дома № № утрачивается техническая возможность обеспечения проезда на территорию объекта индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>. 

С учетом выявленных обстоятельств, организация проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером № может быть обеспечена посредством разрешения вопроса о выделе части земельного участка с кадастровым номером № вдоль северной стены здания жилого дома литер «Н» по 

<

адрес>, для установления права ограниченного пользования со стороны земельного участка по 

<

адрес>.

В сведениях ЕГРН о месте положении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № имеется реестровая ошибка. 

Данная ошибка выражается в наличии воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении линии, определяющей пределы земельного участка с кадастровым номером №, содержащих ошибку, допущенную в межевом плане от «25» сентября 2018 года, выполненном кадастровым инженером ФИО5. Ошибка заключается в отклонении расстояния между точками поворота границы объекта землепользования по передней меже (точки н2 и 6) от фактических параметров на значение, превышающее точность определения положения характерных точек границ земельного участка и может быть отнесена как к ошибкам измерений, так и к ошибкам привязки, связанным с отсутствием выезда кадастрового инженера на фактическое место расположения земельного участка или применением аналитического метода определения координат. 

Местоположение межи (точки н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9) согласно плана, подготовленного в связи с проведением уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с учетом сведений, содержащихся в решении Ленинского райисполкома г.Шахты №215 от 24.04.1985г. «О разделе земельных участков индивидуального пользования» и прилагающейся к этому решению схемой раздела земельных участков, выписки и технической документации на домовладение 

<

адрес> от 28.05.2002г., технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> от 26.05.2015г., сведений о сложившихся на протяжении более 15 лет границах между этими земельными участками определяется ломаной линией, формируемой между точками поворота по следующим координатам.

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

н2

476235.12

2242294.41

н3

476241.17

2242286.46

н5

476248.51

2242274.67

н6

476249.76

2242271.69

н7

476248.85

2242271.28

н8

476256.41

2242256.9

н9

476261.90

2242248.39

Межевая граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № с учетом вышеуказанных сведений, на местности идентифицируется следующим образом:

- от точки н2 до точки н3 - прямая линия на северо-запад от линии регулирования застройки по краю отмостки здания жилого дома лит. «Н» по 

<

адрес> до угла бетонного основания ограждения из металлического профилированного листа. Расстояние между точками 10,0 м;

- от точки н3 до точки н5 - прямая линия на запад по ограждению из металлического профилированного листа до его угла. Расстояние между точками 14,0 м.

- от точки н5 до точки н6 - прямая линия на запад по ограждению из металлического профилированного листа от его угла до угла примыкания навеса лит. «Ю» по 

<

адрес> к ограждению из металлического профилированного листа. Расстояние между точками 3,2 м.

- от точки н6 до точки н7 - прямая линия на юго-запад от угла навеса лит. «Ю» по 

<

адрес> до дощатого ограждения. Расстояние между точками 1,0 м.

- от точки н7 до точки н8 - прямая линия на запад по дощатому ограждению. Расстояние между точками 16,2 м.

- от точки н8 до точки н9 - прямая линия на запад по дощатому ограждению до угла. Расстояние между точками 10,1 м.

При обеспечении параметров расположения межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером 61:59:0020316:89 утрачивается техническая возможность обеспечения доступа к объекту капитального строительства - зданию жилого дома лит. «Н» в составе с пристроем лит. «Н1» по 

<

адрес> для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) со стороны земельного участка по 

<

адрес>. 

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненное экспертом ФИО10, суд полагает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что занимается экспертной деятельностью с 2007г., стороны были уведомлены заблаговременно, явились в назначенное время. Сначала было проведено визуальное обследование, опрос участников, затем было проведено инструментальное обследование, затем он перешел к аналитической части - работе с документами. Представленных материалов было достаточно для проведения обследования. У суда было запрошена возможность проведения обследования объектов, поскольку эксперт обязан обратиться к суду с ходатайством о предоставлении дополнительных данных. В данном случае дополнительными данными являются параметры съемочного оригинала местности, то есть те результаты измерений, которые будут осуществляться на объекте. Для проведения инструментального обследования им были использованы лазерный дальномер и рулетка с металлической лентой и стандартной ценой деления, в заключении это указано. 

Когда речь идет о проезде в сложных условиях, помимо полосы движения транспортного средства, подразумевается еще и проход для перемещения граждан вдоль этого проезда. Полоса 2,75 - это полоса движения, не является элементом градостроительной инфраструктуры. Минимальное расстояние для прохода и проезда должно быть 3,5 метра. В экспертном заключении выводы даны в категоричной форме, поскольку исходных данных было достаточно для исследования. 

Причины возникновения реестровой ошибки указаны; он прямо не утверждает, как ошибка возникла; могла возникнуть из-за того, что кадастровый инженер не выехала на место; ошибка может явиться следствием погрешности в измерении. Сведения, которые переданы в Росреестр, неверны в координатах. Т6 в данном случае уточняется кадастровым инженером на местности. Вопросы были поставлены касаемо двух участков - 

<

адрес>. При осмотре у участников процесса уточнялось, как осуществлялось землепользование, показывали на местности кто и как ходил. Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 82) точка н2 принималась, как стена существующего дома, поэтому расстояние между ней и домом, исходя из материалов кадастрового инженера не существует никакого. 

В случае возникновения ограждения по границе, работы осуществить с той стороны смежного домовладения по 

<

адрес> будет практически невозможно, это не ухудшит возможности эксплуатации здания по его назначению, но отразится на организации проезда. 

Разрешая ходатайство ФИО2 о назначении по делу повторной экспертизы в связи с не согласием с выводами судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 87 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, противоречий в заключении нескольких экспертов, выводы которых могут повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству ответчика в соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы являются ясными, полными, содержат подробное описание проведенного исследования. По смыслу ст. 87 ГПК РФ сам по себе факт несогласия ответчика с заключением судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Судом критически оценивается представленная ответчиком в материалы дела в качестве обоснования своей позиции для проведения повторной экспертизы рецензия ООО НЦЭ «АРГУС», выполненная специалистом ФИО13, поскольку указанное лицо не привлекалось судом ни в качестве эксперта, ни в качестве специалиста; его полномочия и компетенция на проведение указанного вида заключений (экспертиз) судом не проверялись и сторонами не обсуждались; он не предупреждался судом в порядке ст. 307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения. Сама рецензия была произведена 21.05.2020г. по заказу ответчика после ознакомления с результатами проведенной судебной экспертизы и по причине несогласия с её выводами, а не на основании определения суда, что позволяет суду сомневаться в беспристрастности специалиста ФИО13, а также в верности самой рецензии. Материалы дела судом указанному лицу не предоставлялись.

Таким образом, представленная ответчиком в качестве доказательства своей позиции рецензия ООО НЦЭ «АРГУС» на заключение экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс», выполненная специалистом ФИО13, не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной землеустроительной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением, и такой документ не предусмотрен законом в качестве доказательства по делу, и он не может быть приравнен к заключению эксперта.

Поскольку в судебном заседании выявлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а наличие реестровой ошибки нарушает права и законные интересы истца, который лишен возможности уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает: 

1) признать местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, неустановленным, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении этой смежной границы; 

2) признать наличие реестровой ошибки в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ координат и площади земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 829,15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ, координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 829,15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав площадь земельного участка с кадастровым номером № декларированной (неуточненной), а границы земельного участка - неустановленными;

3) установить местоположение границы между принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №,принадлежащим ФИО2 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

н2

476235.12

2242294.41

н3

476241.17

2242286.46

н5

476248.51

2242274.67

н6

476249.76

2242271.69

н7

476248.85

2242271.28

н8

476256.41

2242256.9

н9

476261.90

2242248.39

Суд полагает в удовлетворении требования ФИО1 об установлении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № площадью 824,42 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не имеет прав доверенного лица, предоставляющего интересы ФИО2, являющейся в настоящем гражданском деле ответчиком, а встречного искового заявления ФИО2 с подобными требованиями в настоящем деле не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы.

В соответствии с определением суда о назначении судебной экспертизы от 11.02.2020 г. расходы по ее проведению возложены на ФИО1 (вопрос № 1) и ФИО2 (вопросы № 2 и № 3). Оплата расходов по проведению экспертизы по вопросам №2 и №3 в размере 20 000 руб. произведена не была (л.д.195).

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, из четырех требований в удовлетворении одного истцу отказано, то расходы по оплате услуг экспертной организации по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 15 000 руб. и с истца ФИО1 в размере 5 000 руб.

Оценивая все полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО3 о признании местоположения смежной границы между земельными участком неустановленной; об установлении границы земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении земельного участка, об установлении границ смежного земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, неустановленным, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении этой смежной границы.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ координат и площади земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 829,15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ, координат и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 829,15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав площадь земельного участка с кадастровым номером № декларированной (неуточненной), а границы земельного участка неустановленными.

Установить местоположение границы между принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровый номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

н2

476235.12

2242294.41

н3

476241.17

2242286.46

н5

476248.51

2242274.67

н6

476249.76

2242271.69

н7

476248.85

2242271.28

н8

476256.41

2242256.9

н9

476261.90

2242248.39

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Центр экспертизы и оценки НовЭкс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Центр экспертизы и оценки НовЭкс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 08.06.2020 года.

Судья: