Дело №2-724/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 16 ноября 2020 г. 

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о замене товара ненадлежащего качества, о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

решение:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о замене товара ненадлежащего качества, о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее.

22.12.2019 истец приобрел в магазине «Связной» мобильный телефон Samsung А105 Galaxy А10 black по цене 6990 рублей. Гарантийный срок (срок годности) на мобильный телефон согласно гарантийному талону установлен до 22.12.2020. 

Однако спустя 5 дней со дня покупки, в товаре обнаружились, следующие недостатки - при звонке хрипит разговорный динамик, что свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества.

27.12.2019 истец представил мобильный телефон ответчику и потребовал заменить его на аналогичный товар надлежащего качества.

Согласно квитанции от 27.12.2019 (код авторизации 306262208) товар передан для проведения проверки качества, а в случае выявления недостатков в ходе проверки качества - для безвозмездного "устранения недостатков. В результате проведенной диагностики было установлено, что неисправна основная плата, то есть дефект в телефоне подтвердился.

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду №10902 от 14.01.2020 в телефоне была произведена замена основной платы. До настоящего времени (на 14.09.2020) телефон после безвозмездного устранения недостатков истцу не возвращен.

03.03.2020 истец направил ответчику претензию о замене приобретенного мобильного телефона. На претензию ответчик ответил согласием, но товар истец так и не получил.

В салоне по ошибке был произведен возврат денежных средств. Деньги находятся на торговой точке салона и выданы истцу не были. В связи с тем, что не был произведен обмен, истец неоднократно обращался на горячую линию «Связного» по номеру 88007005000, где ему обещали во всем разобраться в течение 3 дней, но по настоящее время ответа получено не было.

Истцом в адрес ответчика 25.07.2020 была повторно направлена претензия с требованием замены товара и выплаты неустойки, в ответ на которую ему сообщили, что он может в магазине продавца получить аналогичный телефон и деньги в сумме 2000 рублей - компенсацию неустойки. 

Денежные средства в сумме 2000 рублей истцу были выплачены, а телефон, несмотря на неоднократные обращения, не выдан по настоящее время.

Ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Неустойка за 227 дней просрочки (с 11.02.2020 года по 25.09.2020 года) составляет 15867 рублей 30 копеек (69 рублей 90 копеек ? 227 дней). Поскольку компенсирована неустойка в размере 2000 рублей, подлежит компенсации неустойки в размере 13867 рублей 30 копеек (15867 рублей 30 копеек - 2000 рублей).

Ответчиком истцу причинен моральный вред в связи с ненадлежащим исполнением договора, который он оценивает в 20000 рублей.

Истец просит обязать ООО «Сеть Связной» заменить мобильный телефон марки Samsung А105 Galaxy А10 black на аналогичны мобильный телефон марки Samsung А105 Galaxy А10 black надлежащего качества. Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 13867 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения, согласно которых иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

22.12.2019 истец приобрел в магазине «Связной» мобильный телефон Samsung А105 Galaxy А10 black по цене 6990 рублей. Указанный факт представителем ответчика не оспаривается.

27.12.2019 истец сдал телефон в торговую точку филиала «Южный» ООО «Сеть Связной» в г. Армавире. В графе претензия к оборудованию указано - хрипит динамик (л.д.8).

Согласно акта выполненных работ №109025 от 14.01.2020 в телефоне произведена замена основной платы (л.д.9).

Суду представлена копия заявления от 25.02.2020, согласно которой телефон истцу не возвращен, денежные средства, уплаченные за телефон находятся в торговой точке салона ООО «Сеть Связной» (л.д.10).

03.03.2020 истцом представителю ответчика ООО «Сеть Связной» была направлена претензия о замене товара и уплате неустойки (л.д.11,12).

Как следует из письма ООО «Сеть Связной» от 05.03.2020 истцу было предложено получить новый телефон в магазине продавца. Также отмечено, что поскольку ранее был ободрен обмен товара, требования о неустойке являются необоснованными (л.д.13).

14.07.2020 истец повторно направил представителю ответчика претензию о замене товара и уплате неустойки. В претензии указано, что чек и гарантийный талон были сданы истцом вместе со телефоном 27.12.2019 в торговую точку ООО «Сеть Связной». Претензия получена представителем ответчика 30.07.2020 (л.д.14-18).

Как следует из письма ООО «Сеть Связной» от 05.08.2020 истцу было предложено получить новый телефон в магазине продавца. Также предложено получить неустойку в размере 2000 рублей (л.д.19).

Истцом заявлено требование о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» мобильный телефон относится к технически сложным товарам. 

В судебном заседании установлено, что недостатки в работе мобильного телефона носили производственный характер, то есть являлись существенными. Ответчиком был произведен ремонт телефона. Однако после ремонта телефон истцу возвращен не был. Таким образом, требование о замене товара, является законным и обоснованным. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 25.09.2020. По мнению суда, так как заявленный период, указан истцом по его усмотрению, права ответчика не нарушает, то он может быть принят судом за основу для расчета неустойки. В ходе судебного разбирательства уточнение исковых требований в этой части от истца не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование о гарантийном ремонте было заявлено истцом 27.12.2019 Максимальный срок устранения недостатков истек 10.02.2020, однако товар после ремонта истцу не возвращен.

Неустойка за 227 дней просрочки (с 11.02.2020 года по 25.09.2020 года) составляет 15867 рублей 30 копеек (69 рублей 90 копеек ? 227 дней).

Ответчиком истцу была выплачена неустойка в размере 2000 рублей.

Таким образом, размер неустойки, за период заявленный истцом, составляет 13867 рублей 30 копеек (15867 рублей 30 копеек - 2000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Оснований для снижения взысканной неустойки суд не находит, поскольку как установлено в судебном заседании после ремонта телефон истцу не возвращен, замена товара ненадлежащего качества на новый ответчиком не произведена. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд полагает, что ответчик своими действиями по ненадлежащему исполнению договора причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за невозможности полноценного использования товара, в связи с чем считает возможным, с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы присужденной судом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составляет 11993 рубля 65 копеек ((10000 рублей + 13867 рублей 30 копеек) ? 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено требование о снижении неустойки.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком был своевременно произведен ремонт телефона, одобрен возврат товара, а также произведена добровольная уплата неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2000 рублей.

Суд критически относится позиции ответчика, что истцом проигнорировано предоставление товара для обмена на аналогичный, отсутствуют доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество проданного товара. 

В судебном заседании установлено, что по заказу ответчика был произведен ремонт телефона, что свидетельствует о ненадлежащем качестве проданного товара. После ремонта телефон истцу возвращен не был. Замена товара на новый, ответчиком произведена не была. Доказательств уклонения истца от получения нового товара суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о замене товара ненадлежащего качества, о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ФИО1 замену мобильного телефона Samsung А105 Galaxy А10 black на аналогичный мобильный телефон Samsung А105 Galaxy А10 black надлежащего качества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13867 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков