ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Зуевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимофеевой Е.С.,

при секретаре Кленовской С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 22 июля 2019 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 23.04.2021 г. постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06 декабря 2019 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. 29.04.2021 г., 28.04.2022 г. постановлениями Заднепровского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 2 месяца; 

осуждавшегося:

- 14 апреля 2022 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

- 13 сентября 2022 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с присоединением части неотбытого наказания по приговорам от 06.12.2019 г. и от 14.04.2022 г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 31 января 2023 года Заднепровским районным судом г.Смоленска, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.161 УК РФ (4 преступления), по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.09.2022 г., к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 21 апреля 2023 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.01.2023 г., к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, содержащегося под стражей с 14 марта 2023 года по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

07 июля 2021 года около 20 часов 45 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел в помещение магазина «Пятерочка» № 

<

номер> ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью реализации которого ФИО1, действуя умышленно, подошел к холодильному оборудованию с мясной продукцией, после чего, предполагая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, взял в руки из холодильного оборудования с мясной продукцией: 1 пластиковое ведро БЛ.ГОР шашлык классический из охлажденной свинины п/ф кат.Б массой 3,984 кг. по цене без НДС 272 рубля 73 копейка за 1 кг., общей стоимостью 1086 рублей 56 копеек; 1 пластиковое ведро ОМПК шашлык из свинины массой 1,954 кг., по цене без НДС 220 рублей за 1 кг., общей стоимостью 429 рублей 88 копеек, а всего на общую стоимость 1516 рублей 44 копейки. После чего, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанную продукцию, направился к выходу из магазина, мимо кассовой зоны. В свою очередь администратор магазина Н.И.А. заметив противоправные действия ФИО1, потребовала от последнего прекратить осуществлять их и оплатить товар. ФИО1, осознавая, что теперь его преступные действия носят открытый характер, не отказываясь от реализации своего преступного умысла, проигнорировал законные требования администратора магазина Н.И.А. и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1516 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания виновным себя признал, показал, что 07 июля 2021 года в магазине в 

<

адрес>, возле выхода стоял шашлык, он взял пару ведер и пошел на выход. Его останавливала какая-то женщина, он не помнит, шла она за нем или нет, он не обращал внимания, шел по своим делам, поехал домой вместе с похищенным, шашлык пожарил и съел. Ущерб не возмещен, но обязуется возместить в полном объеме, исковые требования признает.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что 07 июля 2021 года в дневное время распивал спиртные напитки (пиво, водку) на озере, расположенном в 

<

адрес>, в тот же день около 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к витрине со спиртными напитками, взял с витрины две бутылки, которые засунул себе в шорты, одну держал в руке. В этот момент к нему подошла продавец и сделала ему по этому поводу замечание, он поставил бутылки обратно на витрину, после чего направился к выходу из магазина, видел, что продавец шла за ним следом. Когда он подошел к выходу, увидел холодильник, в котором находилась охлажденная продукция и решил похитить два ведра с маринованным шашлыком, подойдя к холодильнику, быстро взял в каждую руку по ведру с шашлыком, после чего направился к выходу из магазина, слышал, что вслед ему что-то кричали, требовали вернуть похищенное, но он, не реагируя на эти крики, быстром шагом направился в сторону автобусной остановки, дождался маршрутное такси, на котором вместе с похищенными ведрами с шашлыком уехал домой. На представленных ему фотографиях запечатлен он, где в руках держит похищенный товар из вышеуказанного магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (т.1 л.д.61-65, 100-101, 154-155).

В ходе проверки показаний на месте от 12.01.2023 года, ФИО1 подтвердил свои показания, показав на месте, что 07.07.2021 года, находясь в магазине «Пятерочка», совершил открытое хищение двух пластиковых ведер с шашлыком, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению (т.1 л.д.161-164).

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 их подтвердил. Показал, что если бы был трезвый, то не совершил бы это преступление.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» М.А.В. в ходе предварительного следствия следует, что 09.07.2021 года в ходе проверки магазина и просмотра материалов архива видеонаблюдения был выявлен факт открытого хищения товарно-материальных ценностей. Согласно просмотренной видеозаписи, 07.07.2021 года около 20 часов 45 минут в торговый зал вошел неизвестный мужчина, который проследовал к витрине с охлажденной продукцией, где с полки взял 1 пластиковое ведро «Ближние Горки» шашлык класс из охлажденной свинины п/д категории Б общим весом 3984 кг по цене без НДС 272 рубля 73 копейка за 1 кг, общей стоимостью 1086 рублей 56 копеек без учета НДС и 1 пластиковое ведро «ОМП Шашлык» из свинины общим весом 1954 кг, по цене без НДС 220 рублей за 1 кг, общей стоимостью 429 рублей 88 копеек без учета НДС. Вес товара был установлен в ходе локальной инвентаризации, проведенной непосредственно после инцидента. После того, как незнакомый мужчина взял в каждую руку по ведру вышеуказанной продукции, он покинул торговый зал, минуя кассовую зону и не оплатив его. Действия вышеуказанного мужчины были замечены администратором магазина Н.И.А., которая попыталась догнать его, но мужчина быстром шагом вышел из магазина. Мужчина похитил продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг» на общую сумму 1516 рублей 44 копейки без учета НДС. По факту хищения из магазина «Пятерочка» он обратился только 10.07.2021 года, так как не были готовы товара-транспортные накладные, справка о стоимости (т.1 л.д. 75-76,л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля П.Н.Н. в ходе предварительного следствия следует, что 09.07.2021 года к ней обратился сотрудник отдела безопасности М.А.А. с вопросом о хищении шашлыка 07.07.2021 года из помещения магазина, она пояснила, что 07.07.2021 года в магазине работала администратор Н.И.А. и она в группу, созданную в мессенждер -приложении «Ватсап» скидывала фото молодого человека, который 07.07.2021 года из магазина совершил хищение двух ведер шашлыка. Впоследствии, совместно с М.А.В. они просмотрели видеозапись с камер наблюдения, установленных в торговом зале, факт хищения неизвестным молодым человеком подтвердился, у нее имеется копия фотографии этого молодого человека (т.1 л.д.67-69). 

Из показаний свидетеля Н.И.А. в ходе предварительного следствия следует, что 07.07.2021 года она находилась на рабочем месте, около 20 часов 45 минут в торговом зале обратила внимание на молодого человека, который стоял рядом со стеллажом с алкогольной продукцией, при этом он брал бутылки с вином и клал их себе в шорты, он взял 3 бутылки, она подошла к молодому человеку и спросила, что он делает. После чего, он стал выкладывать из шорт бутылки с вином и поставил их на место на стеллаж, а затем пошел по торговому залу, она стала наблюдать за вышеуказанным молодым человеком, увидела, что молодой человек подошел к холодильнику, расположенному возле входа в магазин, где находится охлажденная мясная продукция, стал спиной к данному холодильнику, после чего руки отвел назад, взял в каждую руку по ведру с мясной продукцией шашлык и спешным образом покинул магазин. Она сразу побежала следом за молодым человеком на улицу, увидела, что молодой человек, удерживая в каждой руке по ведру с шашлыком, убегает в сторону пятиэтажек 

<

адрес>, стала ему кричать: «а ну ка вернись! стой! иди сюда обратно, а кто будет платить!», но молодой человек никак не реагировал на ее слова. Впоследствии о данном факте она сообщила представителю службы безопасности (т.1 л.д.79-81).

Из показаний свидетеля В.В.И. в ходе предварительного следствия следует, что 10.07.2021 года, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России Смоленскому району, выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был выявлен факт хищения двух пластиковых контейнеров с шашлыком. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения с указанного магазина, было установлено, что хищение из магазина «Пятерочка» совершил ФИО1, он узнал его, так как тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.144-145).

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- заявлением от 10.07.2021г., о проведении проверки по факту открытого хищения ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка №19597 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2021г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка «19597», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.17-20),

- актом инвентаризации от 07.07.2021 г. (т.1 л.д.14),

- справкой о стоимости похищенного товара, в которой указана стоимость похищенного имущества без учета НДС (т.1 л.д.134),

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2022 г., согласно которому осмотрены распечатки 2-х фотографий, где молодой человек находится в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в руках держит 2 пластиковых ведра с шашлыком (т.1 л.д.140-142), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143), а также иными письменными материалами уголовного дела.

Давая оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной полностью.

Подсудимый ФИО1 не отрицал в ходе предварительного следствия, чтобудучи в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина завладел двумя ведрами с шашлыком, прошел через кассовую зону к выходу, слышал, что вслед ему кричали, требовали вернуть похищенное, но он, не реагируя на эти крики, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, подтвердил ранее данные показания.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, актом инвентаризации, справкой о стоимости похищенного товара, иными материалами уголовного дела. Суд признает данные доказательства достоверными и кладет их в основу приговора.

Из обстоятельств дела видно, что действия ФИО1, начатые как кража, впоследствии переросли в грабеж, в ходе которого подсудимый, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества приобрели открытый характер, поскольку стали очевидны для сотрудника магазина, несмотря на ее требования вернуть похищенное, скрылся с похищенным с места совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1413 от 01.12.2022 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 104-106).

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, его поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, на основании чего, а также данных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т.1 л.д.176), соседями - положительно, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако 11.10.2018 года доставлялся в ОГБУЗ «СОНД» на медицинское освидетельствование в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.172), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, поскольку состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение во время совершения преступления и явилось одной из причин, способствовавших его совершению.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, учитывая то обстоятельство, что преступление им было совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 апреля 2023 года, оснований для условного осуждения ФИО1, либо для замены назначенного наказания на принудительные работы, по мнению суда, не имеется, поскольку ФИО1, с учетом вышеизложенного, в целях исправления нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст подсудимого, его раскаяние в содеянном, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору от 22 июля 2019 года, приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом тяжести всех преступлений, наказание за совершение которых вошло в окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу, а также по приговору от 21 апреля 2023 года (с 11 на 12 октября 2022 года), он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В связи с осуждением к лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора и данных о личности подсудимого, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения.

Гражданский иск потерпевшего, на основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе предварительного следствия в размере 9240 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1560 рублей, на общую сумму 10800 рублей, при этом суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании от 14.03.2023г., поскольку оно было отложено по причинам, не зависящим от подсудимого; предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него ограничений в трудоустройстве, не имеется.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- время его содержания под стражей по настоящему делу с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

- время его содержания под стражей по предыдущим приговорам, ранее уже зачтенное по ним: с 31 января 2023 года по 13 марта 2023 года включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1516 (одну тысячу пятьсот шестнадцать) рублей 44 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по выплате вознаграждения адвокату 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: распечатку двух фотографий – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В. Лебедев