31RS0020-01-2023-006290-70 №2-240/2024 (№2-5281/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агентство недвижимости "Адреса") и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг по подбору недвижимого имущества.

Сославшись на то, что ФИО2 была предложена и показана квартира по адресу: 

<

адрес> по цене 5000 000 руб., которую в последующем она приобрела, поскольку истцом оказаны услуги ответчику по приобретению квартиры, а ответчик не произвела оплату истцу за оказанные услуги, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в её пользу с ФИО2 задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по подбору недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., проценты за пользование денежными средствами, исчисленные на дату фактического исполнения основного обязательства по договору оказания услуг по подбору недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3893,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2567 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО12 иск не признал, ссылаясь на то, что ИП ФИО1 не были оказаны надлежащим образом услуги.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания услуг по подбору недвижимого имущества №, согласно п. 1 которого исполнитель обязалась осуществить поиск и показ заказчику недвижимого имущества приемлемого для приобретения, отвечающего требованиям, предъявляемым заказчиком, а именно – трехкомнатной квартиры в 

<

адрес> 

<

адрес>, не крайние этажи, стоимостью от четырех миллионов шестьсот тысяч рублей до пяти миллионов рублей, а заказчик обязалась осматривать объекты и оплатить исполнителю услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора, поиск объекта включает в себя: подбор исполнителем одного или нескольких объектов, отвечающих требованиям, предъявляемым к объекту заказчиком (п. 1 договора), и завершается их показами, время проведения которых предварительно согласовывается исполнителем с собственниками объектов и заказчиком; подписание акта осмотра недвижимого имущества (п. 2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 1,5% от стоимости объекта, но не менее 35000 руб., указанной в перечне осмотренных объектов в акте осмотра недвижимого имущества или, в отношении которого заказчиком будет заключен предварительный или основной договор купли-продажи (п. 3 договора).

Услуги считаются оказанными исполнителем и подлежащими оплате заказчиком с даты заключения предварительного или основного договора купли-продажи (в зависимости от того какой из договоров будет заключаться первоначально) в отношении одного из объектов, указанных в акте осмотра недвижимости (Приложение № к договору), и осмотренных заказчиком (п. 4 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен подбор и показ объектов недвижимости, отвечающим требованиям заказчика, в том числе трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5000000 руб., что подтверждается актом осмотра недвижимого имущества.

Согласно п. 2 акта осмотра, проставляя дату и подпись в строке, содержащей адрес и иные характеристики объекта, заказчик подтверждает, что в случае заключения предварительного или основного договора купли-продажи заказчиком в отношении осмотренного объекта услуга по договору оказана исполнителем своевременно, претензий к исполнителю по объему, сроку и качеству оказанной услуги заказчик не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по уплате ФИО2 вознаграждения истцу в сумме 75000 руб. наступила ДД.ММ.ГГГГ (5000000 руб. x 1,5% = 75000 руб.). 

Доводы стороны ответчика о том, что услуги исполнителем не были оказаны и обязательства по их оплате не возникли, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из заслушанных в судебном заседании разговоров риелтора с продавцом квартиры и с ФИО2 следует, что именно риелтор организовывала просмотр квартиры, что стоимость недвижимости на момент просмотра составляла 5000000 руб., также риелтор сопровождала ответчика при обходе соседей по адресу нахождения квартиры, что не входило в обязанность риелтора, согласно условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также не опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10

Ссылку представителя ответчика о том, что ФИО2 передавала денежные средства риелтору за оказанные услуги, суд находит необоснованной, поскольку истцом отрицается и каких-либо доказательств передачи денег, их размер, суду не представлено. 

Согласно же пояснениям ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он слышал разговор между ФИО2 и риелтором, передачу денег между ними он не видел.

Совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает то обстоятельство, что ИП ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору №, итогом исполнения истцом обязательств по которому явилось приобретение в собственность ФИО2 жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик производила осмотр приобретаемой квартиры в рамках исполнения истцом обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ и, как установлено в судебном заседании, ФИО2 фактически подписала акт осмотра недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после осмотра квартиры без замечаний и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что отказ от заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Как следует из материалов дела, услуга истцом по подбору недвижимости была оказана ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости услуг в согласованном в договоре размере в сумме 75000 руб., поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств в части оплаты вознаграждения.

Конечный результат по покупке подобранной квартиры был достигнут, о наличиях существенных недостатков в рамках договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 истцу не заявляла, претензии в адрес ИП ФИО1 не направляла, равно как и отказа от договора.

Факт расхождения условий договора в п.3 в части указания минимального размера стоимости услуг в договоре, представленном истцом, и в договоре, представленном стороной ответчика, суд не считает юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае, поскольку размер стоимости услуги рассчитан из процентного соотношения от стоимости объекта (5000000 руб. x 1,5% = 75000 руб.).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3893,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет проверен судом и является верным, не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

В пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком истцу понесённые ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2567 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3893 руб. 64 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2567 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

В окончательной форме решение принято 26 января 2024 года