№1-246/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 15 августа 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретарях Сотниковой А.С., Ушанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королев Московской области Золотова С.С.,

защитников-адвокатовХиленко А.А.,ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношенииФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

23 октября 2014 года Королёвским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился 04 августа 2016 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений; совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неохраняемой стоянке, расположенной во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащему ФИО11, действуя умышленно, не зная, кому принадлежит вышеуказанный автомобиль, нанес не менее пяти ударов рукой в район капота и переднего левого крыла, указанного автомобиля. В результате указанных действий ФИО2, автомобиль получил механические повреждения в виде деформации переднего левого крыла, и деформации ребра жесткости капота. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес> имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.н.з. №,принадлежащему ФИО12, действуя умышленно, не зная кому принадлежит вышеуказанный автомобиль, стал наносить удары руками и ногами по вышеуказанному автомобилю, после чего отломил правое боковое зеркало заднего вида. В результате указанных действий ФИО2, автомобиль получил механические повреждения в виде деформации правой двери, сломано боковое правое зеркало. Своими действиями ФИО2, причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> и у него возник умысел повредить данный автомобиль без каких либо на то причин.Он подошел к данному автомобилю и стал наносить беспорядочные удары руками и ногами по кузову, крылу и капоту с левой стороны от чего появились видимые повреждения. Также в этот день он проходил возле Торгового центра в г.Королёв, где увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> и у него также возник умысел повредить данный автомобиль. Он без каких либо на то причин стал наносить беспорядочные удары руками и ногами по передней и задней пассажирской двери данного автомобиля с правой стороны, а затем оторвал правое боковое зеркало заднего вида, которое выбросил перед автомобилем. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. 

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО11,который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, был припаркован по месту его жительства у 

<

адрес>. Примерно в 11 час. 30 мин. по домофону сосед ФИО3 сообщил ему, что неизвестный мужчина нанес удары по его автомобилю от чего имеютсчя повреждения. Он спустился к автомобилю и увидел, что повреждены капот и крыло. В настоящее время автомобиль не отремонтирован, сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>., а его совокупный доход в месяц составляет примерно 

<

данные изъяты> в связи с чем причиненный ущерб является для него значительным;

Показаниями потерпевшего ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что был очевидцем того как подсудимый Купрещенконаходящийся в состоянии алкогольного опьянения наносил повреждения принадлежащему ему автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, а именно повредил зеркало заднего вила и дверь. Он задержал Купрещенко и передал сотрудникам полиции. Размер причиненного ущерба составил 

<

данные изъяты> который для него является значительным поскольку он является пенсионером, его пенсия составляет 

<

данные изъяты>. и на момент совершения Купрещенко преступления он работал и его заработная плата составляла 

<

данные изъяты> В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании сообщил, чтоДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился по месту своего жительства и видел в окно, как Купрещенко наносит удары рукой по автомобилю марки 

<

данные изъяты> Данные события запечатлены на видеозаписи, установленной у него дома камеры, которые он передал сотрудникам полиции. Он спускался к автомобилю и осматривал его, а также сообщил владельцу данного автомобиля о случившемся. У автомобиля были следующие повреждения: вмятины на левом крыле и деформация ребра жесткости.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО4 вышел из торгового центра, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и увидел как Купрещенко наносит удары руками и ногами по припаркованному на неохраняемой стоянке автомобилю, принадлежащему ФИО4. Рядом гуляла девушка, которая вызвала полицию, а они с ФИО4 задержали Купрещенко (л.д.105-107);

Заявлением о преступлении потерпевшего ФИО11 от 19.12.2018г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> возле подъезда, неустановленное лицо повредило принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, а именно переднее левое крыло и капот с левой стороны на общую сумму 

<

данные изъяты> Данный ущерб для него является значительным поскольку в данный момент он не работает (л.д.14);

Заявлением о преступлении потерпевшего ФИО12 от 19.12.2018г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в11 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> возле торгового центра №, неустановленное лицо повредило принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, а именно оторвал правое зеркало заднего вида, причинил вмятины передней и задней правой двери, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.14);

Протоколом явки с повинной от 19.12.2018г., согласно которого ФИО2 сообщил, что 19.12.2018г. в первой половине дня находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений стал наносить беспорядочные удары ногами и руками по автомобилю РенджРовер черного цвета с левой стороны, по крылу и капоту, а также по автомобилю Хенай черного цвета, у которого повредилось зеркало и правые передняя и задняя двери (л.д.42);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2018г. с фототаблицей, согласно которого был по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в ходе которого зафиксированы механические повреждения автомобиля в виде вмятины на переднем левом крыле, деформации ребра жесткости капота (л.д.19-25);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2018г. с фототаблицей, согласно которого был по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № в ходе которого зафиксированы механические повреждения автомобиля в виде вмятины правой двери и сломанного правого бокового зеркала (л.д.35-41);

Актом осмотра автомобиля от 19.12.2018г., согласно которого стоимость восстановительных работ автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, составит 

<

данные изъяты>. (л.д.18);

Актом осмотра автомобиля от 19.12.2018г., согласно которого стоимость восстановительных работ автомобиля «

<

данные изъяты>, г.р.з. №, составит 

<

данные изъяты>. (л.д.34);

Протоколом выемки от 03.04.2019г. с фототаблицей, согласно которого потерпевший ФИО11 выдал свидетельство о регистрации ТС на принадлежащий ему автомобиль (л.д.54-57);

Протоколом выемки от 12.03.2019г. с фототаблицей, согласно которого потерпевший ФИО12 выдал свидетельство о регистрации ТС на принадлежащий ему автомобиль (л.д.93-96);

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2019г. с фототаблицей, согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>(л.д.97-100);

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2019г. с фототаблицей, согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>(л.д.58-61);

Протоколом выемки от 27.04.2019г. с фототаблицей, согласно которого свидетель ФИО3 добровольно выдал СД-диск (л.д.71-75);

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2019г. с фототаблицей, согласно которого был осмотрен СД-диск (л.д.76-83);

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им двух умышленных повреждений чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ (совершенное в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО13), суд исходит из того, что Купрещенко умышленно нанес руками многочисленные удары по автомобилю, принадлежащему ФИО5, которого он, Купрещенко, ранее не знал и повода для совершения таких действий не имел, в результате которых ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который для ФИО5 является значительным, поскольку он в настоящее время не работает.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ (совершенное в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12), суд исходит из того, что Купрещенко умышленно нанес многочисленные удары руками и ногами по автомобилю, принадлежащему ФИО4, которого он, Купрещенко, ранее не знал и повода для совершения таких действий не имел, в результате которых ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который для ФИО4 является значительным, поскольку его совокупный доход в месяц составляет 

<

данные изъяты>.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит,состоит на учете в наркологическом диспансере, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуФИО2 по обоим преступлениям суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, по ч.2 ст.61 УК РФ явки с повинной, поскольку Купрещенко был задержан потерпевшим ФИО4 и запечатлен на камере видеонаблюдения принадлежащей ФИО9, его состояние здоровья, а также по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого К.А.НБ. суд усматривает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение, как пояснил сам подсудимый Купрещенко, побудило его к совершению указанных преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО2 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется положениям ч.3 ст.60, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенныхФИО2 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренныхч.2 ст.167УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

1) Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты> г.р.з. №, хранящиеся у потерпевшего ФИО11 – оставить по принадлежности;

2) Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, хранящиеся у потерпевшего ФИО11 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина