Дело № 2а-707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителяАльметьевского РО СП УФССП России по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что решением Альметьевского городского суда РТ от 28 декабря 2015 года был определен порядок встреч административного истца с сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением Верховного суда РТ от 03 марта 2016 года решение Альметьевского городского суда было изменено с определением следующего порядка общения с ребенком – каждое первое и третье воскресенье месяца с 16 часов до 18 часов по месту жительства ребенка и в присутствии матери. В апреле 2016 года административный истец передал исполнительный лист в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ.Исполнительное производство возбуждено было судебным приставом-исполнителем ФИО3., в последующем передано судебному приставу-исполнителю ФИО2. В связи с тем, что порядок общения с ребенком не соблюдался, административный истец неоднократно обращался в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ с заявлениями о применении мер принудительного исполнения, однако его обращения были проигнорированы. В последующем административному истцу стало известно, что исполнительное производство возбуждено 18 января 2017 года, тогда как он направил исполнительный лист в апреле 2016 года. В связи с изложенным, ФИО. просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. незаконным.

Административный истецв судебном заседании просил удовлетворить требования, обосновывая их на доводах, изложенных в административном иске. При этом уточнил требования, в которых просил также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3., поскольку изначально исполнительное производство было возбуждено данным должностным лицом и находилось у нее на исполнении. Пояснил так же, что решение суда не исполняется. Определенный порядок общения с ребенком не соблюдается. Судебный пристав-исполнитель, несмотря на его неоднократные обращения, действенных мер не предпринимает.

Представитель Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явился, будучи при этом надлежащим образом извещенным.

Представитель Альметьевского РОСП УФССП России по РТ в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела.

Судебные приставы-исполнителиАльметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3. и ФИО2. в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. При этом на предыдущих заседаниях ФИО2. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4. по доверенности ФИО5., вопрос разрешения административных исковых требований ФИО. оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного искового дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что по заявлению административного истца 07 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3. возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является определение порядка общения с ребенком. 

В отношении должника ФИО4. 15 июля 2016 года выставлено требование.

01 июля 2016 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно заявлений административного истца в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, ФИО. неоднократно 13 мая 2016 года, 19 мая 2016 года, 06 июня 2016 года, 08 августа 2016 года, 22 сентября 2016 года, 04 октября 2016 года, 18 октября 2016 года, 7ноября 2016 года, 21 ноября 2016 года, обращался по вопросу исполнения решения суда, поскольку установленный порядок общения с ребенком не соблюдался (л.д. 9-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2. 18 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является определение порядка общения с ребенком. 

В материалах исполнительного производства кроме рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО2. от 23 января 2017 года об отсутствии возможности связаться с должником по исполнительному производству ФИО4. и рапорта судебного пристава по ОУДПС ФИО42. о невозможности исполнения постановления о принудительном приводе, иных материалов не содержится.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что является исполнительным действием и какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (ч. 3).

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (ч. 4).

При этом в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Доказательств, что административными ответчиками – судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО2. были приняты все меры, предусмотренные законом для исполнения исполнительного документа, реализации прав административного истца на общение с ребенком, не представлены.

При таких данных суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Альметьевского РО СП УФССП России по РТ - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 незаконным в части не принятия мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для полного и своевременного исполнения исполнительного производства № № за период с 07 апреля 2016 года по 01 июля 2016 года.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 незаконным в части не принятия мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для полного и своевременного исполнения исполнительного производства № № за период с 18 января 2017 года по 15 февраля 2017 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителяАльметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ о принятых мерах по устранению допущенных нарушений и об исполнении решения суда сообщить в Альметьевский городской суд и административному истцу ФИО в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 13 марта 2017 года. 

Судья 

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов