12-196/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июня 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ФИО1 по делу №18810105210225089023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ от 25 февраля 2021 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором указывает что, ей пришлось продолжить движения на запрещающий сигнал светофора для того чтобы не создавать помех. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила суд удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2, должностным лицом установил, что 16 февраля 2021 года в 07 часов 39 минут по адресу: 

<

...> управляя транспортным средством марки Форд Фокус, за государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ФИО2 нарушение п.6.2 ПДД РФ, а именно повторно проехала на запрещающий сигнал светофора. 

При этом должностное лицо пришло к выводу о правильности квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

С этим выводом нельзя согласиться.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

К материалам дела по требованию судьи не приложено доказательство о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно вступившего в законную силу постановления №18810121200611036919, а лишь имеется указание, на данное постановление которое содержится в мотивировочной части обжалуемого постановления, что не позволяет суду проверить его на наличие соответствия предусмотренного ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, как юридически значимого документа.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, установив, достаточных доказательств управления совершения ФИО2 в течении одного года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в суд не представлено, необходимо переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Допущенные должностным лицом нарушения подлежат устранению путем изменения вынесенного по делу судебного постановления и переквалификации действий ФИО2 с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ФИО1 по делу №18810105210225089023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ от 25.02.2021 года, изменить, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И.Магомедов