К делу № 1-402\19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«22» июля 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Полухиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя, старшего помошника прокурора, прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Краснодара Блохина Н.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кортунова Е.Г. предъявившей удостоверение № от 29.02.2016 года и ордера №, выданный АК «Кортунова Е. Г.» г. Горячий Ключ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, военнообязанного, трудоустроенного в кафе «Бусидон» в должности повара, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июня 2019 года, около 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь напротив 

<

адрес> в г. Краснодаре, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, руководствуюсь корыстными побуждениями, подошел к ФИО3, и открыто выхватил у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPHONE 8 плюс» в корпусе черного цвета, стоимостью 60 000 рублей, после чего ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО3, материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что тот возместил ему причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, принес извинения, которые он принял, в связи с чем, они примирились.

Подсудимый ФИО1, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный и моральный вред в полном объеме.

Защитник – адвокат Кортунова Е.Г. поддержала заявленные ходатайства, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший обратилась в суд, с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что они с обвиняемым примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет. Заявление потерпевшего, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Как установлено судом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, а именно, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, а также возместил ущерб, причиненный в результате преступления. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь требования ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «IPHONE 8 плюс» в корпусе черного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий