№1-147/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2019 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Кантемировой Д.С. 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Крымского филиала КККА – ФИО2 представившей удостоверение № от 05.04.2010 года и ордер № от 10.04.2019 года;

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката Крымского филиала №2 КККА – ФИО4 представившей удостоверение № от 02.04.2003 года и ордер № от 09.07.2019 года;

подсудимых ФИО1 и ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, не работающего, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, инвалидом не являющегося, имеющего среднее образования, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, инвалидом не являющегося, имеющего среднее образование, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- 24 ноября 2018 года, примерно в 02 часа 45 минут, ФИО1, совместно с ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, и проходя по ул.М.Гречко г.Крымска, увидели припаркованный возле двора домовладения № автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1. В тот момент у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, в связи с чем он предложил ФИО1 совместно совершить хищение имущества из указанного автомобиля. ФИО1 на предложение ФИО3 ответил согласием, то есть вступил с ним в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 24.11.2018, примерно в 02 часа 45 минут, ФИО1, совместно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошли к автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, припаркованному возле двора домовладения 

<

адрес>, после чего ФИО5, открыл двери автомобиля, откуда совместно с ФИО1 пытался похитить следующее имущество: акустические колонки «Pride Solo v2» в паре, стоимостью 5 170 рублей, автомобильные сабвуферы «Sundown Audio CA12D2» в паре, стоимостью 13 432 рубля, акустические колонки «Sundown Audio NEO PRO 8» в паре, стоимостью 6 525 рублей, рупорные динамики «Deaf Bonce Т34» в паре, стоимостью 4 950 рублей 88 копеек, съемную панель автомагнитолы «Alpine 105 RI», стоимостью 1 637 рублей, а всего на сумму 31 714 рублей 88 копеек. Далее ФИО5 выставил похищенное им совместно с ФИО1 имущество на улицу, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как на месте были застигнуты Свидетель №1.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО3 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с полным возмещением ущерба и достигнутым примирением сторон.

Подсудимому судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Государственный обвинитель Кантемирова Д.С. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, вред в полном объеме заглажен до судебного заседания. Это ясно из пояснений сторон, данных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ и ст.256 УПК РФ, судья

П О С Т А НО В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей стороной. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: С.А. Серомицкий

№1-147/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2019 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Кантемировой Д.С. 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Крымского филиала КККА – ФИО2 представившей удостоверение № от 05.04.2010 года и ордер № от 10.04.2019 года;

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката Крымского филиала №2 КККА – ФИО4 представившей удостоверение № от 02.04.2003 года и ордер № от 09.07.2019 года;

подсудимых ФИО1 и ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, не работающего, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, инвалидом не являющегося, имеющего среднее образования, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, инвалидом не являющегося, имеющего среднее образование, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- 24 ноября 2018 года, примерно в 02 часа 45 минут, ФИО1, совместно с ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, и проходя по ул.М.Гречко г.Крымска, увидели припаркованный возле двора домовладения № автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1. В тот момент у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, в связи с чем он предложил ФИО1 совместно совершить хищение имущества из указанного автомобиля. ФИО1 на предложение ФИО3 ответил согласием, то есть вступил с ним в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 24.11.2018, примерно в 02 часа 45 минут, ФИО1, совместно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошли к автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, припаркованному возле двора домовладения 

<

адрес>, после чего ФИО5, открыл двери автомобиля, откуда совместно с ФИО1 пытался похитить следующее имущество: акустические колонки «Pride Solo v2» в паре, стоимостью 5 170 рублей, автомобильные сабвуферы «Sundown Audio CA12D2» в паре, стоимостью 13 432 рубля, акустические колонки «Sundown Audio NEO PRO 8» в паре, стоимостью 6 525 рублей, рупорные динамики «Deaf Bonce Т34» в паре, стоимостью 4 950 рублей 88 копеек, съемную панель автомагнитолы «Alpine 105 RI», стоимостью 1 637 рублей, а всего на сумму 31 714 рублей 88 копеек. Далее ФИО5 выставил похищенное им совместно с ФИО1 имущество на улицу, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как на месте были застигнуты Свидетель №1.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с полным возмещением ущерба и достигнутым примирением сторон.

Подсудимому судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Государственный обвинитель Кантемирова Д.С. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, вред в полном объеме заглажен до судебного заседания. Это ясно из пояснений сторон, данных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ и ст.256 УПК РФ, судья

П О С Т А НО В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей стороной. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: С.А. Серомицкий