Мировой судья: Сат С.Т. № 4А-160/2019

Судья: Дамчат-оол И.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 августа 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 9 июля 2018 года и решение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 9 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с судебными постановлениями, Д. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просил их отменить, ссылаясь на то, что злоупотребление со стороны его защитника не было, поскольку Тандынским районным судом был извещен ранее. Супруга сообщила, что 9 июля 2018 года здание судебного участка закрыто, тогда позвонив секретарю судебного заседания, узнал, что мировой судья и секретарь находятся в г. Кызыле, прибудут ко времени судебного заседания. Прибыв в здание судебного участка ближе к назначенному времени, убедившись, что здание судебного участка также было закрыто, снова позвонил секретарю, которая сообщила, что они до сих пор находятся в г. Кызыле. На следующий день секретарь ему сообщила о том, что в отношении него принято постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание. Определение о направлении по подсудности от 17 мая 2018 года в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ вынесено без его участия, тогда как не был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2018 года в 21 часов 55 минут инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштыпскому району на 184 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак было остановлено транспортное средство (марка) с государственным регистрационным знаком № под управлением Д.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором в порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения, было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в выдыхаемом водителем воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,295 мг/л., таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. С полученными результатами водитель согласился, о чем он расписался в данном в акте. 

На основании собранных доказательств в отношении Д. 13 мая 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении №, переданный вместе с материалами дела мировому судье судебного участка в границах г. Абаза.

Определением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 17 мая 2018 года материалы дела об административном правонарушении были переданы по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва.

Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 9 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Проверяя доводы жалобы о том, что 9 июля 2018 года здание судебного участка было закрыто, мировой судья и секретарь находились в г. Кызыле, при этом на следующий день ему сообщили, что в отношении него принято постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, проведена служебная проверка, по результатам которой установлено следующее. 

Из заключения по результатам проведения служебной проверки от 1 августа 2019 года следует, что 9 июля 2018 года с 9 до 18 часов мировой судья и секретарь находились на рабочем месте, из с. Суг-Аксы не выезжали. Судебное заседание по делу проведено 9 июля 2018 года в 16 часов по адресу места нахождения судебного участка. Кроме того, в этот же день на судебном участке мировым судьей проведены судебные заседания по другим делам, что подтверждается документально. 

При этом доводы жалобы о необоснованном отказе об отложении судебного заседания в связи с ознакомлением с материалами дела и участием в другом районном суде, заявленного защитником А.А., являются несостоятельными ввиду следующего. 

26 июня 2018 года ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседании мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение дела отложено, также в письме, адресованному Д. и его защитнику, было сообщено о возможности ознакомиться с материалами дела с 2 июля по 6 июля 2018 года (л.д. 35). 

3 июля 2018 года Д. ознакомился с материалами дела и получил копию видеозаписи, о чем расписался (л.д. 35). 

Кроме того, на заявление Д. от 3 июля 2018 года о выдаче копии материалов дела об административном правонарушении, мировой судьи в письме сообщил, что тот может снять копии материалов дела за свой счет (л.д. 38, 39). 

При этом защитник, направляя ходатайство об отложении судебного заседания, не приложил подтверждающие документы об участии в другом районном суде (л.д. 40). 

В связи с изложенным, дело было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Д., надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, что подтверждается распиской об извещении, почтовыми уведомлениями на л.д. 35-37, что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для его извещения о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы о вынесении определения о направлении по подсудности от 17 мая 2018 года в отсутствие Д., не извещенного надлежащим образом, материалы дела содержат корешок повестки с указанием даты, времени и места рассмотрения ходатайства о направлении по месту жительства, где Д. расписался о получении данной повестки 14 мая 2018 года (л.д. 20).

Следовательно, доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу судебных постановлений, жалоба не содержит.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 9 июля 2018 года и решение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя 

Верховного Суда Республики Тыва О.М. Соскал