Судья Петрова Е.А. 

Дело № 71-284/2025 

УИД 59RS0011-01-2025-002721-13

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 05 августа 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием защитника Кучина К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «МАГНАТ» ФИО2 на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ»,

установил:

постановлением командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 27 октября 2023 г. № 18810059220004301237 общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» (далее ООО «МАГНАТ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «МАГНАТ» ФИО2 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 июня 2025 г. ходатайство законного представителя ООО «МАГНАТ» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «МАГНАТ» ФИО2 просит отменить определение судьи городского суда, направить дело в суд для рассмотрения жалобы по существу, указывая на нарушение Правил оказания услуг почтовой связи при доставке почтового отправления с копией постановления.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «МАГНАТ» ФИО2, извещенный надлежащим образом, участие не принимал. 

Защитник Кучин К.В., в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кучина К.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования может быть обжаловано исходя из общих принципов осуществления правосудия, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая законному представителю ООО «МАГНАТ» ФИО2, в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 27 октября 2023 г., судья городского суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы.

При этом исчисляя срок обжалования постановления должностного лица от 27 октября 2023 г. судья городского суда исходил из того, что согласно сведениям официального сайта «Почта России» копия указанного постановления была направлена ООО «МАГНАТ» 31 октября 2023 г. почтовым отправлением с идентификатором 80106089711298, которое прибыло в место вручения 09 ноября 2023 г. и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27 ноября 2023 г. Соответственно постановление от 27 октября 2023 г. № 18810059220004301237 вступило в законную силу 08 декабря 2023 г., однако с жалобой на данное постановление законный представитель общества обратился 27 мая 2025 г. с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на указанный отчет об отслеживании отправления и руководствуясь разъяснениями пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии данных свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указывая при этом на отсутствие в материалах дела сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции.

Вместе с тем данные выводы судьи городского суда являются преждевременными.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного постановления направляется по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы подлежало обязательному установлению, направлена ли и по правильному ли адресу направлена ООО «МАГНАТ» копия постановления; получило ли оно копию постановления; если она направлена обществу через организацию почтовой связи и им почтовое отправление не получено, соблюден ли установленный порядок доставки и вручения почтового отправления; не препятствовали ли подаче жалобы в установленный законом срок допущенные при направлении копии постановления нарушения доставки почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 27 октября 2023 г. направлена в адрес ООО «МАГНАТ» заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80106089711298) 31 октября 2023 г., 09 ноября 2023 г. почтовое отправление передано почтальону для вручения, в этот же день имело место неудачная попытка вручения. 16 ноября 2023 г. почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, 27 ноября 2023 г. вручено отправителю.

Вместе с тем судьей городского суда оставлен без внимания тот факт, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106089711298 содержит следующие сведения: 09 ноября 2023 г. в 10 часов 02 минуты передано почтальону, в 10 часов 04 минуты этого же дня имело место неудачная попытка вручения, что по объективным причинам с учетом удаленности общества от почтового отделения является невозможным, поскольку не позволяло осуществить доставку почтового отправления в адрес общества в указанные сроки, что в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порождает сомнения в части доставления почтового отправления в указанную дату и время. 

Данные обстоятельства судьей городского суда в рамках заявленного ходатайства о восстановлении срока не проверены и доводы ходатайства о том, что копия постановления в адрес общества не поступала надлежащей оценки не получили, соответствующие сведения опровергающие нарушение Правил оказания услуг почтовой связи не истребованы и не проверены.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи (пункты 31, 46 Правил).

Согласно Приказу АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (действовавшего на момент направления почтового оправления) на адресной стороне почтовых карточек, оборотной стороне заказной письменной корреспонденции, заказных уведомлений о вручении ставится оттиск КПШ. Если оттиск КПШ нанести невозможно, дата поступления указывается «от руки». Допускается проставление оттиска КПШ на лицевой стороне писем и бандеролей, пересылаемых с уведомлением о вручении ф. 119, при невозможности его проставления на оборотной стороне (пункт 9.1.15); на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием ИС формируется извещение о поступлении в его адрес отправления (пункт 9.1.19); извещение ф. 22/119 (приложение № 35 к Порядку) при поступлении РПО с дополнительной услугой «Электронное уведомление о вручении». В случае печати извещения ф. 22-о данные РПО к общему извещению ф. 22-о не приписываются - для них всегда формируется отдельное извещение ф. 22/119. В случае наличия у адресата подключенного сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений оператор ОПС также формирует и распечатывает извещение ф. 22/119, которое передает почтальону в доставку (пункт 9.1.19.3); извещения ф. 22, ф. 22-о, ф. 22/119 и РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам для доставки в соответствии с пунктом 10.6 Порядка (пункт 9.1.19.3); по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка. При невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. Опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов (пункт 10.7.14); дата календарной информации на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) должна соответствовать дате фактической печати документа по итогам обработки входящей почты и/или при печати на операционном окне (пункт 9.1.19.8).

Согласно сообщению АО «Почта России» УФПС Пермского края Березниковский почтампт от 02 июля 2025 г. следует, что в период с 09 ноября 2023 по 16 ноября 2023 г. на адрес: **** поступало заказное письмо (РПО) № 80106089711298 в адресное отделение связи Березники 618400. При обработке входящей почты сотрудником отделения некорректно была закрыта накладная почтальона ф. 16-дп, извещение ф. 22 не было выпущено программой ЕАС ОПС 4. При сверке бумажных накладных ф. 16-дп на возврат почтовых отправлений, была обнаружена техническая ошибка сотрудника, после чего 16 ноября 2023 г. начальником отделения связи был оформлен возврат почтового отправления № 80106089711298 за истечением срока хранения, в адрес отправителя (л.д. 67).

Имеющийся в деле возвращенный конверт, в котором направлялась копия постановления обществу, не содержит сведений, предусмотренных Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п и информации отраженной в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106089711298, позволяющих установить выполнение правил доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, вывод судьи городского суда об отсутствии нарушений правил доставки почтовой корреспонденции без соответствующей оценки имеющихся в деле сведений и проверки доводов ходатайства является преждевременным не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах преждевременный вывод судьи городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы нельзя признать обоснованным и в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 июня 2025 г. не может быть признано законным, оно подлежит отмене. Дело возвращению в Березниковский городской суд Пермского края на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 27 октября 2023 г. № 18810059220004301237.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАГНАТ», отменить.

Дело с жалобой законного представителя ООО «МАГНАТ» ФИО2 возвратить в Березниковский городской суд Пермского края на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья - (подпись)

а