К делу № 2-91/2019

Решение

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 

19 февраля 2019 года 

Щербиновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Халдиной О.Е.

при секретаре Коваленко Л.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ООО «Строительная компания ЮГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Строительная компания ЮГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать истцу квартиру на позднее 29.02.2017 г. Несмотря на то, что истец исполнил свои обязательства по указанному выше договору в полном объеме, ответчик не передал квартиру, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, а так же штраф за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала ни их полном удовлетворении.

Представитель ответчика, извещённый о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях, направленных в суд, представитель ответчика против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражает, просит снизить размер неустойки до 10 000 рублей, моральный вред до 1000 рублей, штраф в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Строительная компания ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства по указанному договору является квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома – 4 квартал 2016 г., срок передачи квартиры истцу – не позднее 29 февраля 2017 г.

Каких-либо дополнительных соглашений относительно изменения срока передачи квартиры истцу или срока сдачи дома в эксплуатации между сторонами по настоящему делу не заключалось.

Из материалов дела следует, что истец выполнил возложенные на него договором обязательства и выплатил ответчику 

<

данные изъяты> руб. в счт оплаты по договору, выполнив тем самым свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 6.2.1. и 6.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при ненадлежащем выполнении своих обязательств по договору долевого участия получает право требования на передачу квартиры от застройщика.

Однако, в сроки предусмотренные договором долевого участия в строительстве застройщик не построил Многоквартирный дом, не получил разрешение на ввод в эксплуатацию и не передал объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства – истцу по настоящему делу. До настоящего времени ООО «Строительная Компания ЮГ» не передала истцу указанную в договоре квартиру.

Из требований ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, при согласовании в договоре срока передачи объекта долевого строительства, ответчик действуя добросовестно и разумно, обязан был предпринять меры для устранения исполнимого срока передачи объекта.

Из искового заявления следует, что истцом, за ненадлежащее выполнение ответчиком ООО «Строительная компания ЮГ» своих обязанностей, предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 г. по 01.05.2017 г. в размере 82 213 рублей.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку неустойка как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный характер и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое он бы не получил при обычном хозяйственном обороте.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о снижении сумм, подлежащих взысканию на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ООО «Строительная компания ЮГ» своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 10 000 рублей ввиду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации причинённого морального вреда, суд, исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 рублей.

Как установлено материалами дела, истец обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако ее требования в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ) Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (из ассоциациям, союзам) или органом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Таким образом с ответчика ООО «Строительная компания ЮГ» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы неустойки (10 000 руб.) – 5 000 руб.

Так же подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов в части взыскания госпошлины.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственную пошлину в сумме 640 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительная компания ЮГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Строительная компания ЮГ» (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 01.01.2017 г. по 01.05.2017 г. в размере 10 000 руб., штраф 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания ЮГ» в пользу государства государственную пошлину в размере 640 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке гл. 39 ГПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

О.Е. Халдина