Дело №2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Фомичеве А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 34АА2473036 от 20 августа 2018 года, 

представителя ответчика – администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующей по доверенности №4 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреннера 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> б/1.

На данном земельном участке в 2018 году им был возведен одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 116,4 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м, состоящий из непосредственно жилого дома площадью 110,6 кв.м. (литер А) и холодной пристройки к нему площадью 5,8 кв.м. (литер а).

Указанный объект недвижимости был возведен без получения разрешения на строительство, ввиду незнания о необходимости получения разрешительного документа при возведении жилых построек.

О необходимости получения разрешения на строительство жилого дома стало известно от работников БТИ при изготовлении технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу. Однако в выдаче документа, разрешающего возведение объекта недвижимости, было отказано, поскольку на момент обращения строительство жилого дома было уже осуществлено, а разрешение на строительство выдается до начала строительства.

Согласно техническому заключению, возведенный жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> б/1, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права №.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На указанном земельном участке, согласно техническому паспорту, истцом возведен жилой дом общей площадью 116,4 кв. м, жилой площадью – 30,6 кв.м. 

При этом, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, жилой дом возведен истцом без получения разрешения на строительство. 

Согласно ответу администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> б/1, отказано, поскольку строительство индивидуального жилого дома уже осуществлено и право на самовольную постройку может быть признано только судом в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из технического заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> б/1, изготовленного экспертной организацией – ООО «Центркран» по инициативе истца, следует, что возведенный истцом объект недвижимости соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и градостроительных норм и правил. Состояние несущих конструкций жилого дома работоспособное и обеспечивает безопасную эксплуатацию. Постройка не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В рамках данного дела по инициативе суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> б/1. Производство экспертизы было поручено судом индивидуальному эксперту, сертифицированному члену НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО5

Согласно экспертному заключению №, судебный эксперт пришел к выводам о том, что самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> б/1 является объектом завершенного строительства и готов на данном этапе к эксплуатации в качестве жилого дома; жилой дом соответствует требованиям механической безопасности, строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

По мнению суда, указанное заключение, составленное и подписанное экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, по своему содержанию полностью соответствуют нормам действующего законодательства, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилого дома осуществлено ФИО1 с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 ЗК РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на самовольную постройку – одноэтажный жилой дом, общей площадью 116,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> б/1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бреннера 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Бреннером 

<

данные изъяты> право собственности на самовольную постройку – одноэтажный жилой дом, общей площадью 116,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> б/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года. 

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова