Дело № 2-2818/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003937-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН по Омской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области о компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. В период отбывания наказания в данном исправительном учреждении ему был причинен моральный вред в связи с тем, что у него незаконно изъяли паспорт, вследствие чего он был лишен возможности выиграть в казино 1 миллион долларов США, что причинило ему упущенную выгоду и унизило его честь и достоинство. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 66 666 000 руб., что эквивалентно одного миллиону долларов США. 

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, намерения принимать участие в судебном заседании, несмотря на разъяснение судом права предъявить ходатайство о его проведении с использованием средств видеоконференцсвязи, не выразил.

Представитель ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее ФКУ ИК-12) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в период с 04.12.2014 года по 05.05.2015 года. В период отбытия наказания паспорт ФИО1 находился в конверте при личном деле в соответствии с Инструкцией о работе специальных отделов (групп) ИУ, ВК и ЛИУ и был выдан ему при его освобождении под личную подпись истца. Согласно Правилам внутреннего распорядка, утвержденным приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, осужденным запрещается играть с целью извлечения материальной или иной выгоды, а также иметь при себе, получать или приобретать деньги, ценные бумаги, валюту зарубежных стран, игральные карты. Никаких заявлений и возражений относительно нахождения паспорта ФИО1 в личном деле в период отбывания наказания от него в администрацию ИК не поступало. Таким образом, администрация ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области действовала в рамках действующего законодательства и прав ФИО1 не нарушала. 

Представители ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – УФСИН России по Омской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из содержания статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Таким образом, положениями статей 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует исходить из того, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеприведенных норм и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Из материалов дела следует и подтверждено представителем ФКУ ИК-12, что в период с 04 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. 

Решением Центрального районного суда г. Омска от 23 мая 2017 по делу № 2-1872/2017 рассмотрены и частично удовлетворены требования ФИО1 о компенсации морального вреда вследствие его содержания в ФКУ ИК - 12 УФСИН России по Омской в период с 17 апреля 2015 по 05 мая 2015 года без правовых оснований. В пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Предметом данного иска являлся факт несвоевременного освобождения истца из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

По мнению истца, в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в период с 04 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года, действиями должностных лиц исправительного учреждения ему причинены моральные и нравственные страдания, связанные с изъятием у него паспорта РФ, из-за чего он не имел возможности выиграть в казино 1 миллион долларов США. 

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованных с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (в редакции на дату спорных правоотношений), осужденным запрещается играть с целью извлечения материальной или иной выгоды.

Согласно приложению №1 к вышеуказанным Правилам, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе деньги, ценные вещи, ценные бумаги, валюту зарубежных стран, игральные карты.

Таким образом, доводы ФИО1 о возможности им выиграть в период отбывания наказания в казино 1 миллион долларов США являются надуманными и не соответствующими закону, как и его доводы об упущенной выгоде.

В силу пункта 30 Инструкции о работе специальных отделов (групп) ИУ, ВК и ЛИУ, утверждённой приказом МЮ РФ от 15.08.2007 №161-ДСП, другие личные документы осужденного (паспорт либо документ, его заменяющий, пенсионное удостоверение, трудовая книжка, свидетельства о рождении, браке и др., хранятся в конверте при личном деле. 

Согласно пункту 74 данной Инструкции, паспорт освобождаемого, хранящийся в личном деле, выдается ему на руки при освобождении. В получении личных документов освобождаемый расписывается на внутренней стороне второй обложки личного дела.

Как следует из материалов дела, паспорт ФИО1 в период отбывания им наказания хранился в конверте при его личном деле, и при освобождении был выдан истцу под подпись. По сведениям ФКУ ИК-12, за период отбывания ФИО1 в данном исправительном учреждении в администрацию ФКУ ИК-12 заявлений или жалоб от ФИО1 по вопросу удержания его паспорта в личном деле не поступало. 

Доказательства обратного в материалы дела, в том числе со стороны истца не представлены.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств его требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, исходя из вышеприведенной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела, основания для удовлетворения требований истца ФИО1 отсутствуют, т.к. доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФСИН России, УФСИН по Омской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области о компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Ю.А. Селиверстова