Дело № 2а-2096/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002830-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении него находится исполнительное производство № 194193/22/29034-ИП, возбужденное на основании решения Котласского городского суда Архангельской области. 18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки его имущества - транспортного средства года выпуска, государственный регистрационный знак , в размере 361000 рублей на основании отчета ООО «Аксерли». Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку рыночная стоимость транспортного средства занижена. Просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 18 августа 2023 года.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, в обоснование привели те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованные лица ООО «Аксерли», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно.

От заинтересованного лица ООО «Аксерли» поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что методических и математических нарушений в рамках отчета об оценке транспортного средства допущено не было, в отчете было учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статье 85 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 данной нормы, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 50 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Федеральный закон «Об оценочной деятельности»).

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с абзацем 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ со ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 700000 рублей и судебные расходы в размере 10200 рублей, всего взыскано 710200 рублей.

Определением того же суда от __.__.__ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах присужденных решением Котласского городского суда Архангельской от __.__.__ сумм в размере 710200 рублей.

В связи с чем возбуждены исполнительные производства в ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 01 апреля 2022 года № 52123/22/29034-ИП и от 21 октября 2022 года № 194193/22/29034-ИП, которые в соответствии с определением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство вошли в состав сводного с присвоением № 194193/22/29034-СД.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 

14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

Согласно описи и ареста имущества должника арест наложен на транспортное средство марки , государственный регистрационный знак , 1983 года выпуска, находится на ответственном хранении у административного истца. 

Судебным приставом-исполнителем 12 марта 2023 года с учетом постановления от 06 июня 2023 года о внесении изменений вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве - ООО «Аксерли» и направлена заявка на оценку арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг в области оценки арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения этого имущества на территории Архангельской области и НАО № 107-02-А/23 ГК от 05 июня 2023 года. 

Согласно отчету об оценке ООО «Аксерли» от 17 августа 2023 года № 296/03 рыночная стоимость указанного транспортного средства, составляет 361000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 августа 2023 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества ООО «Аксерли» от 17 августа 2023 года № 296/03. 

По ходатайству административного истца судом по делу была назначена экспертиза для определения действительной рыночной стоимости объекта оценки.

По заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары» от 04 декабря 2023 года № 17/11/23 рыночная стоимость транспортного средства марки с ГМП СФ-65С №, государственный регистрационный знак , 1983 года выпуска, по состоянию на 17 августа 2023 года составляет 1268000 рублей. 

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 18 августа 2023 года, поскольку оценка имущества, определенная на основании отчета ООО «Аксерли» от 17 августа 2023 года № 296/03 не подтверждает объективную стоимость спорного имущества. 

В отчете ООО «Аксерли» речь идет о транспортном средстве марки государственный регистрационный знак , 1983 года выпуска. Вместе с тем, согласно карточке учета данного транспортного средства в разделе «особые отметки» указано, что это сортиментовоз с ГМП СФ-65С №, т.е. спорный автомобиль оборудован сортиментовозной площадкой и гидроманипулятором СФ-65С. Данное обстоятельство было учтено в отчете ООО «Аварийные комиссары», в связи с чем стоимость спорного транспортного средства увеличилась в несколько раз. 

Таким образом, оспариваемая величина стоимости арестованного имущества, нарушает права сторон исполнительного производства, как взыскателя, так и должника.

При этом, установленная заключением эксперта-оценщика ООО «Аварийные комиссары» рыночная стоимость арестованного имущества является наиболее достоверной, исходя из общих требований к содержанию отчета об оценке объекта, критериев оценки имущества, а именно, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Само заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, не установлено.

В силу статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка независимого оценщика является для судебного пристава-исполнителя обязательной. Однако, приведенная правовая норма не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности соблюдать один из основных принципов исполнительного производства - принцип законности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. 

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем 18 августа 2023 года постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 194193/22/29034-ИПв отношении арестованного имущества - транспортного средства марки с ГМП СФ-65С № , государственный регистрационный знак , 1983 года выпуска является незаконным.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено административным истцом 04 сентября 2023 года, что не оспаривается стороной административного ответчика, то срок его обжалования не пропущен. 

В материалах дела имеется счет на сумму 20000 рублей за проведение судебной экспертизы экспертным учреждением ООО «Аварийные комиссары».

На основании определения Котласского городского суда Архангельской области от 09 октября 2023 года на административного истца ФИО1 возложена обязанность оплаты проведение судебной экспертизы.

ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе по квитанции от 19 октября 2023 года внесена денежная сумма в размере 10000 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные административным истцом за производство экспертизы по настоящему делу, подлежат перечислению с указанного депозитного счета в пользу ООО «Аварийные комиссары».

Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Аварийные комиссары», составила 20000 рублей, при этом предварительно была согласована стоимость экспертизы в размере 10000 рублей при условии расчета рыночной стоимости транспортного средства , а по факту необходимо было установить стоимость транспортного средства в отношении транспортного средства с КМУ, что повысило трудоемкость проведения исследования, следовательно, и его стоимость. Поэтому с учетом положений статьи 106 КАС РФ с административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО подлежит взысканию в пользу ООО «Аварийные комиссары» остальные 10000 рублей в счет оплаты расходов за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о принятии результатов оценки, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 августа 2023 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 296/03 от 17 августа 2023 года об оценке арестованного имущества: транспортного средства марки , государственный регистрационный знак , 1983 года выпуска, принятого в рамках исполнительного производства № 194193/22/29034-ИП.

Определить надлежащую оценку имущества транспортного средства марки с ГМП СФ-65С №, государственный регистрационный знак , 1983 года выпуска, с целью его реализации на торгах в размере 1268000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 вынести новое постановление о принятии результатов оценки транспортного средства с ГМП СФ-65С №, государственный регистрационный знак , 1983 года выпуска.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (банк получателя: Архангельское отделение № 8637 ПАО Сбербанк г. Архангельск, БИК 041117601, счет 30101810100000000601; получатель: ООО «Аварийные комиссары», ИНН 

<

***>, КПП 290101001, счет 40702810304000104317) судебные издержки в размере 10000 рублей, связанные с производством судебной экспертизы, путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе из денежных средств, перечисленных ФИО1 на основании квитанции от 19 октября 2023 года № операции 61.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк 

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.