РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

При секретаре Рыбачёк Д.А.

С участием ответчика ФИО1

Третьего лица ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2017 по иску Министерства транспорта 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ

Министерство транспорта 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 следовал с грузом (пиломатериал) по автомобильным дорогам общего пользования 

<

адрес> Богучаны- Кодинск», «Канск-Адан-Богучаны» по маршруту: 

<

адрес> (протяженность - 475,98 км), управляя автотранспортным средством МАЗ 643018-1320- 12, государственный регистрационный знак К 157 К0124, прицеп NONGYADA CTY 9407, государственный регистрационный знак МС 3222 124. Собственником вышеуказанного транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства 

<

адрес>. Вышеуказанное транспортное средство было предоставлено по договору «аренды автомобиля» от 01.02. 2014 года в пользование гражданину ФИО1. Вышеуказанные автомобильные дороги общего пользования являются объектом государственной собственности 

<

адрес> и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по 

<

адрес>», что подтверждается выписками из реестра государственной собственности 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ. Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272. В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>», заключенного министерством транспорта 

<

адрес> с ГУВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, превышение фактической полной массы автомобиля над допустимыми нормами составляет: 45,75 т-40 т = 5,75 т, нагрузки на оси следующие: ось №,01 т (предельно допустимая 5,01 т), ось №,83 т (предельно допустимая 5 т), ось №,93 т (предельно допустимая 4т), ось №,98 т (предельно допустимая 4 т), ось №,45 т (предельно допустимая 4 т). Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: «допущено превышение предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда (приложение 1), а также отсутствием специального разрешения. Факт нарушения требований законодательства подтверждается Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), составленным сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России, в отношении водителя ФИО1. Расчет суммы иска, причинённого транспортным средством ФИО1 при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 1 251 045 рублей 16 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Министерства транспорта 

<

адрес> в доход бюджета 

<

адрес>, вред, причинённый транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования 

<

адрес> в размере 1 251 045 рублей 16 копеек.

Впоследствии, в связи с изменением суммы иска, представитель истца Министерства транспорта 

<

адрес> уточнили исковые требования, просят суд с ФИО1 в пользу Министерства транспорта 

<

адрес> в доход бюджета 

<

адрес>, вред, причинённый транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования 

<

адрес> в размере 

1 230 594 рубля 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца Министерства транспорта 

<

адрес>, представитель третьего лица КГКУ «КрУДор», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в суд участников процесса. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд направил отзыв на исковое заявление, согласно которого не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям: считает недоказанным факт превышения транспортным средством, находящимся под управлением ФИО1, установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. Указанное обстоятельство подтверждается актом № о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, так акт № о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о применяемой технологии взвешивания (статической или динамичной), что не позволяет установить факт соблюдения или не соблюдения инженером ПВК требований к процедуре взвешивания, а соответственно достоверность результатов взвешивания. Кроме того, свидетельство о поверке № выдано в отношении средства измерений - устройство весоизмерительное Автопост-20 прибор ПВ-6 №, при этом в акте № о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ указан номер весов 122544, что так же не позволяет достоверно становить являлись ли на момент взвешивания весы поверенными в установленном законом порядке. Аакт № о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержит указания на то каким прибором установлено расстояние между осями, поверен ли и являются ли данные, полученные с помощью него, достоверными. Акт № о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что его составление происходило в присутствии сотрудников ГИБДД, что подтверждается отсутствием в акте подписи или оттиска печати сотрудника ГИБДД, а так же прямым указанием в акте о том, что об установлении факта превышения нагрузки им сообщено только после его составления, подтверждается тем, что Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении был составлен только спустя час после составления акта о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Кроме того, расчет предельных значений нагрузок на оси произведен истцом без учета допустимой погрешности. В приведенном истцом расчете такая погрешность не учтена, а так же не учтена индивидуальная погрешность весового оборудования, предусмотренная руководством по эксплуатации к нему. Совокупность вышеуказанных нарушений, допущенных при проведении процедуры взвешивания и составлении акта, нивелирует доказательственное значение представленного истцом в обоснование своих требований акта № о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, указанный акт является недопустимым и недостоверным доказательством и не может являться как основанием иска, так не может быть положен в основу решения суда. Кроме того полагает, что расчет вреда истцом рассчитан неверно, не основан на нормах материального права, а данные используемые для расчета зафиксированы в недостоверном и недопустимом акте № о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что для удовлетворения требований истца оснований не имеется. 

Представитель истца Министерства транспорта 

<

адрес> на отзыв представителя ответчика ФИО3 представило свои возражения, согласно которых, взвешивание производилось весами УФГИ. 404432.005 РЭ. Инженеры ППВК ознакомлены с руководством по эксплуатации весового оборудования и руководствуются им при выполнении своих должностных обязанностей. На момент проведения процедуры взвешивания, весы на которых производилось взвешивания автотранспорта ответчика, находились в исправном состоянии, что подтверждается Свидетельством о проверке № №. Расстояние между осями измерялось поверенной рулеткой YAMAYO STILON, что подтверждает свидетельство о поверке от 06.05.2014г. № проведения процедуры взвешивания. Согласно п. 2.2.2.1.2. «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог». Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда (приложение 1), а также отсутствием специального разрешения. Расчет суммы иска, причинённого транспортным средством Ответчика, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а так же на основании приказ Министерства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам 

<

адрес> в 2014 году». 

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал отзыв своего представителя ФИО3 в полном объеме, просит суд в иске отказать, фактические обстоятельства не отрицает, не отрицал, что в период перевозки не имел специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, во время перевозки полагал, что уже окончен период ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам 

<

адрес> в 2014 году, о том, что действие указанных ограничений продлено, не имел возможности узнать, находясь в дороге.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, так как перевозка груза ФИО1 осуществлена в период, когда было прекращено действие временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам 

<

адрес> в 2014 году, о том, что действие указанных ограничений продлено, водитель ФИО1 не имел возможности узнать, находясь в дороге.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон). 

В силу п. 7 ст. 12 Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. 

Согласно ч. 8, 9 ст. 31 Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. 

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. 

Правила возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934).

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. 

Согласно п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. 

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации, определяется "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ", утвержденной Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ №. (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1:

Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.

Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

В таблице №.3 Инструкции установлено, что полная масса пятиосного автотранспортного средства не должна превышать: для группы А - 38 т, для группы Б - 28,500 т.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

Транспортное средство МАЗ №, государственный регистрационный знак 

<

***>, и прицеп TONGYADA CTY9407, государственный регистрационный знак МС 3222024, двигалось по маршруту Кодинск-Красноярск. Движение по краевым автомобильным дорогам пролегает по автомобильным дорогам: «Богучаны-Кодинск», «Канск-Абан-Богучаны». Фактическая общая (полная) масса, автомобиля согласно акта весового контроля составляет 45,75 т. Указанное транспортное средство обладает 6 осями. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, подтверждается объяснениями сторон и третьего лица ФИО2- собственника автомобиля), что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство МАЗ №, государственный регистрационный знак 

<

***>, и прицеп TONGYADA CTY9407, государственный регистрационный знак МС 3222024, находилось во владении ФИО1 и под его управлением на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>.

Вышеуказанное транспортное средство было предоставлено в пользование ФИО1 по договору «аренды автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ мероприятий совместно с сотрудниками Госавтоинспекции на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>», заключенного Министерством транспорта 

<

адрес> с ГУВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, посредством проведения весового контроля выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, находившегося под управлением ответчика ФИО1

По данному факту составлен Акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений на массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому осевые нагрузки на оси составили:

допустимая нагрузка на 1 ось-6т, фактическая нагрузка составила 5,54т; 

допустимая нагрузка на 2 ось-5т, фактическая нагрузка составила 10,01т;

допустимая нагрузка на 3 ось-5т, фактическая нагрузка составила 9,83т;

допустимая нагрузка на 4 ось-4т, фактическая нагрузка составила 6,93т;

допустимая нагрузка на 5 ось-4т, фактическая нагрузка составила 6,98т;

допустимая нагрузка на 6 ось-4т, фактическая нагрузка составила 6,45т.

исходя из этого полная допустимая масса транспортного средства 40,00, а фактическая составила 45,75 т, то есть превышение фактической полной массы автомобиля над допустимыми нормами составляет (45,75т -40т)=5,75 тонн. 

Взвешивание производилось на весовом оборудовании весами УФГИ.404432.005 РЭ, данное устройство сертифицировано, согласно свидетельству о поверке № данное устройство поверено и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано пригодным к применению. 

Расстояние между осями измерялось поверенной рулеткой YAMAYO STILON, согласно свидетельству о поверке от 06.05.2014г. №, на основании результатов первичной (периодический) поверки данное устройство признано пригодным к применению. 

Из представленного суда акта № следует, что он содержит результаты взвешивания и результаты измерений, произведенных с помощью исправных т точных весов, точных измерительных приборов, достоверность которых подтверждается действительными свидетельствами о поверке. Указанный акт составлен в соответствии с п.2.2.2 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №, весовой контроль осуществлен в соответствии с порядком Госавтоинспекцией в рамках представленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. Из материалов дела следует, что акт подписан водителем без каких-либо возражений, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, по указанному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), что подтверждается также объяснением ответчика ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

На основании изложенного, суд признает акт № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим законность проведенной процедуры взвешивания автомобиля ответчика и результаты взвешивания, доводы представителя ответчика суд полагает необоснованными и надуманными.

Перевозка груза водителем ФИО1 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Приказа Министерства транспорта «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Приказ министерства транспорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> в 2014 году», неосведомленность о периоде действия приказа не освобождает от ответственности владельца транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункта 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в п. 6 вышеприведенных Правил возмещения вреда.

Согласно уточненному расчету размера взыскиваемого вреда по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая общая (полная) масса автомобиля, измеренная весами Автопост -20 (заводской №) составляет в соответствии с актом весового контроля 45,51т. Превышение фактической полной массы автомобиля над допустимыми составляют (45,51т -40т)=5,51т. 

Нагрузки на оси согласно показателям весов по акту весового контроля с учетом погрешности составляют: 

ось№,50т;

ось№,97т;

ось№,79т;

ось№,89т;

ось№,94т;

ось№,41т.

Превышение фактических осевых нагрузок над допустимыми нормами составляет:

для оси №: нет (т.к. допустимая нагрузка - 6 т, фактическая - 5,50 т.);

для оси №,97 т-5т = 4,97 т, или 99,4% (4,97/ 5 х 100 %);

для оси №,79 т - 5 т = 4,79 т, или 95,8% (4,79/ 5 х 100 %);

для оси №,89 т - 4 т = 2,89 т, или 72,25%> (2,89/ 4 х 100 %);

для оси №,94 т - 4 т = 2,94 т, или 73,50% (2,94/ 4 х 100 %);

для оси №,41 т - 4 т = 2,41 т, или 60,25% (2,41/ 4 х 100 %).

Как следует из расчета платы в счет возмещения вреда, представленного истцом, полная сумма вреда, причиненного транспортным средством ответчика составляет 1 230 594 (один миллион двести тридцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 03 копейки

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» по следующей формуле:

Пр= [Рпм+(Рпом1+Рпом2+…+Рпомi)]х S x Tтг где:

Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

Рпом1, Рпом2, …+Рпомi - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Tтг- базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле: 

Tтг = Tпг х Iтг

где

Tтг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2013 года принимается равным 1);

Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период, на 2014 год составляет - 1,5388.

Расчёт размера вреда при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства свыше 60 % осуществляется методом линейной экстраполяции по двум последним строкам таблицы 2 приложения к Постановлению Совета администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п по формуле в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями.

В период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями значения Р50 и Р60 берутся из четвертого столбца таблицы 2:

Р = (П - 60) / (60 - 50) * (21260 - 15190) + 21260 = (П - 60) * 607 + 21260

Р — размер вреда в рублях на 100 км

П — превышение предельно допустимой осевой нагрузки в процентах,

Р50 — размер вреда в рублях от 40 до 50 % (таблица 2, строка 5),

Р60 — размер вреда в рублях от 50 до 60 % (таблица 2, строка 6).

Размер вреда причиняемого транспортным средством перевозящего тяжеловесный груз по автомобильным дорогам, составляет:

Р2= (99,4 - 60)*607 + 21260 = 45175,80 руб.

Р3= (95,8 - 60)*607 + 21260 = 42990,60 руб.

Р4= (72,25 - 60)*607 + 21260 = 28695,75 руб.

Р5= (73,50 - 60)*607 + 21260 = 29454,50 руб.

Р6= (60,25 - 60)*607 + 21260 = 21411,75 руб.

((285 + 45175,80 + 42990,60 + 28695,75 + 29454,50+ 21411,75) х 4,7598) х 1,5388 = 1 230 594,03 рублей.

285 - размер вреда, утвержденный постановлением Совета администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п за превышение полной массы транспортного средства от 5 до 7 тонн (за 100 км. a/дороги), фактическое превышение составило 5,51 т.

45661,40 - размер вреда, утвержденный постановлением Совета администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п за превышение нагрузки на одну ось, в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями свыше 60 % (за 100 км a/дороги), фактическое превышение составило 99,4%.

43476,20 - размер вреда, утвержденный постановлением Совета администрации

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п за превышение нагрузки на одну ось, в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями свыше 60 % (за 100 км a/дороги), фактическое превышение составило 95,8%.

- размер вреда, утвержденный постановлением Совета администрации

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п за превышение нагрузки на одну ось, в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями свыше 60 % (за 100 км a/дороги), фактическое превышение составило 72,25%.

30061,50 - размер вреда, утвержденный постановлением Совета администрации

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 178-п за превышение нагрузки на одну ось, в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями свыше 60 % (за 100 км a/дороги), фактическое превышение составило 73,50%.

- размер вреда, утвержденный постановлением Совета администрации

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п за превышение нагрузки на одну ось, в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями свыше 60 % (за 100 км a/дороги), фактическое превышение составило 60,25%.

4,7598 - протяженность маршрута (в сотнях километров);

1,5388 - индекс-дефлятор на 2014 год.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету возмещения вреда, поскольку он произведен в полном соответствии с требованиями п.5, п.6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по приведенным в них формулам. Все необходимые для расчета параметры получены истцом из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погрешности. При этом истцом в расчете верно применен базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитанный на основании информации об индексах дефляторах.

В соответствии с разъяснением по протяжённости маршрута 4,7598 км, уточнением исковых требований с начислением базового компенсационного индекса сумма платы за провоз тяжеловесного груза по вышеуказанному акту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1230 549 рублей 03 копейки руб., из расчета 

Пр= [Рпм+(Рпом1+Рпом2+…+Рпомi)]х S x Tтг = ((285 + 45175,80 + 42990,60 + 28695,75 + 29454,50+ 21411,75) х 4,7598) х 1,5388 = 1 230 594,03 рублей.

В соответствии с разъяснением по протяжённости маршрута, уточнением исковых требований с начислением базового компенсационного индекса текущего года общая сумма платы за провоз тяжеловесного груза по вышеуказанным актам составляет 1 230 594,03 рублей.

Министерство транспорта 

<

адрес> является органом исполнительной власти 

<

адрес>, который осуществляет управлении и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства, в силу пункта 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ имеет полномочия администратора доходов краевого бюджета в указанной части, в связи с чем имеет право на иск по данной категории дел.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Министерства транспорта 

<

адрес> в доход бюджета 

<

адрес>, вред, причиненный в результате провоза тяжеловесного груза транспортным средством по автомобильным дорогам: «Богучаны - Кодинск», «Канск - Абан - Богучаны» в размере 1 230 594 (один миллион двести тридцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 03 копейки.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, о том, что расчет вреда произведен неверно, так как автомобиль двигался по дорогам различных категорий, суд не принимает во внимание, так как категории различных участков дорог, по которых проходил маршрут движения, не имеют в данном случае правового значения, поскольку действующее законодательство не связывает с данным обстоятельством необходимость оплаты провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 14 353 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля.

На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Министерства транспорта 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства транспорта 

<

адрес> в доход бюджета 

<

адрес>, вред, причинённый транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования 

<

адрес> в размере 1 230 594 (один миллион двести тридцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 03 копейки.

Платёжные реквизиты для перечисления суммы возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования 

<

адрес> тяжеловесным транспортным средством:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Министерство транспорта 

<

адрес> л/с 04 192051 660) ИНН/КПП 

<

***>/246601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК 040407001, р/счет - № КБК 711 1 16 37 020 02 0000 140 ОКТМО 04701000

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 14 353 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий Морозова Л.М.