УИД: 60RS0003-01-2023-000847-65 

производство № 1-76/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 9 октября 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственных обвинителей Подмошиной С.Э., Беляевой Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Проскурина А.А., представившего удостоверение .. и ордер .. от ***, 

при секретарях Ефимовой О.А., Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

***, около .. часа .. минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ..., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки, выкрутил саморезы из деревянных досок, запирающих входную дверь в вышеуказанную квартиру, через которую прошел внутрь жилого помещения, чем совершил незаконное проникновение в жилище. 

После чего, находясь в указанной квартире, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее А.И.А. имущество, а именно: холодильник .. стоимостью 6440 рублей; телевизор ..» ..» стоимостью 3000 рублей; телевизионную приставку .. стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.И.А. материальный ущерб на общую сумму 9940 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что в ночь с *** на *** он решил похитить имущество из ..., поскольку знал, что проживавшая в данной квартире пожилая женщина скончалась незадолго до это. Подойдя к входной двери данной квартиры, принесенной собой отверткой он открутил саморезы, которыми к двери были прикручены доски, проник в дом и похитил из него холодильник, телевизор с кронштейном и телевизионную приставку, которые, переставив через забор, изначально отнес к себе в сарай, а затем, в отсутствие своей гражданской супруги Е.И.Н., спрятал у себя в квартире. Уходя, доски саморезами прикрутил обратно к двери. Похищенное имущество было впоследствии изъято у него сотрудниками полиции. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшей А.И.А., согласно которым по адресу: ..., проживала ее мать Ш.М.А. *** от социального работника, обслуживавшего последнюю, ей стало известно, что ее мать скончалась. В связи с этим, вместе с сестрой Л.Н.А. ***, около 12 часов, они приехали к месту жительства их матери, и обнаружили, что дверь в квартиру была заколочена досками. По их просьбе, открутить саморезы, которыми доски были прикручены к двери, помог сосед (ФИО1). Пройдя в квартиру и осмотрев ее, она обнаружила, что из нее пропали холодильник ..», телевизор марки «.. телевизионная приставка, которые ранее были приобретены ею для матери. Согласно с оценкой похищенного имущества, установленной проведенной по делу товароведческой судебной экспертизой (т. 1 л.д. 39-42, 43-46).

- показаниями свидетеля Л.Н.А., аналогичными показаниям потерпевшей А.И.А. (т. 1 л.д. 57-59).

- показаниями свидетеля Е.И.Н., согласно которым подсудимый является ее гражданским супругом, вместе с последним они проживают по адресу: .... В июне 2023 года, точную дату не помнит, ФИО1 признался ей в том, что из соседнего дома похитил холодильник и телевизор, которые спрятал по месту их жительства. Впоследствии данное имущество было обнаружено в их жилище сотрудниками полиции и изъято.

- сообщением и заявлением А.И.А. в ОМВД России по ... от *** о хищении имущества из квартиры, расположенной по адресу: ... (т. 1 л.д. 9, 10).

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, которыми зафиксирована обстановка в указанной выше квартире, установлено наличие деревянных досок, прикрученных к входной двери данной квартиры, которая на момент осмотра открыта (т. 1 л.д. 13-22).

- протоколом осмотра жилища от ***, в ходе которого в жилище ФИО1, расположенном по адресу: ... обнаружены и изъяты холодильник марки «..», телевизор марки «..», телевизионная приставка с пультом марки «.. (т. 1 л.д. 23-33). 

- протоколом осмотра указанных выше предметов от ***, которым зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 152-153).

- заключением товароведческой судебной экспертизы .. от ***, согласно которому стоимость похищенного имущества, с учетом износа, составляет: холодильник ..; телевизор марки «..» - 3000 рублей; телевизионная приставка марки ..» модель «..» - 500 рублей (т. 1 л.д. 143-149).

- протоколами явок с повинной ФИО1 от ***, в которых последний сообщил о совершении инкриминируемого ему по данному уголовному делу преступления (т. 1 л.д. 12, 69-70).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью и объективно доказана. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, согласуются с результатами проведенных по делу следственных действий и всеми материалами уголовного дела в их совокупности. 

В связи с этим, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ../а от *** ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У него имеется умственная отсталость легкой степени, о чем свидетельствуют низкий интеллектуальный уровень с конкретностью мышления, поверхностность и легковесность суждений и оценок, суженный кругозор, небольшой словарный запас при сохранности критических способностей. Однако, указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период, относящийся к правонарушению, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 134-136).

Каких-либо оснований не доверять выводам указанного выше экспертного заключения у суда не имеется, ФИО1 полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием у него умственной отсталости легкой степени. 

Кроме того, как следует из материалов дела, с момента доследственной проверки по сообщению о преступлении ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, в своих признательных показаниях сообщил значимую для расследования уголовного дела информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления, указал место нахождения похищенного им имущества, чем облегчил следственному органу реализацию процедуры его уголовного преследования, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем, полагает возможным применить при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, определив его, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и ее семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, в размере 20000 рублей, а также, применив положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, установить подсудимому рассрочку выплаты штрафа. 

В то же время, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, имевшего место из корыстного мотива, а также стоимости похищенного им имущества, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения полагает необходимым оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами холодильник, телевизор и телевизионную приставку следует оставить по принадлежности их законному владельцу, дактилопленку хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплат на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ на 10 месяцев определенными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: холодильник, телевизор и телевизионную приставку оставить по принадлежности А.И.А., дактилопленку хранить при уголовном деле. 

Сумма штрафа подлежит перечислению на счет Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району. Адрес: ..., .. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Иванов Д.В. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.