Решение

 в окончательной форме изготовлено 14.12.2023 года 

УИД 76RS0003-01-2023-000606-20

Дело № 2-494/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Лесные поляны» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Лесные поляны» с требованиями (с учетом уточненного иска) обязать ответчика спилить деревья вдоль границы земельного участка ФИО1 в количестве 5 штук (две березы и три ели), расположенные на земельном участке общего назначения (проезд) с кадастровым номером №, между участками с кадастровыми номерами № и № взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 31500 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №-а, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты>. Право собственности на земельный участок и дом возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Доступ к земельному участку истца с земель общего пользования обеспечивается посредством земельного участка общего назначения (проезда) с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за СНТ «Лесные поляны». По соседству с участком истца находится земельный участок, принадлежащий СНТ «Лесные поляны». На указанном земельном участке возле границы с земельным участком истца имеется большое количество деревьев, которые полностью препятствуют проходу и подъезду к участку. Истец обращалась к председателю СНТ с просьбой спилить деревья, однако ее требования до сих пор не исполнены. 

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В предыдущим судебных заседаниях истец в обоснование заявленных требований поясняла, что при приобретении земельного участка спорные насаждения уже произрастали. Фактические прежние собственники участком не пользовались. Каким образом осуществляли подъезд и проход к земельному участку прежние собственника, она не выясняла. Проехать к своему участку она может только на легковом автомобиле, на грузовом транспорте проезд невозможен. В случае удовлетворения требований, она сможет осуществлять погрузку и выгрузку строительных материалов на свой участок. В добровольном порядке спилить деревья председатель СНТ «Лесные поляны» отказался, ссылаясь на отсутствие средств.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, пояснил, что на дороге общего пользования, которая обеспечивает проезд грузовых автомобилей к участку ФИО1, на границе с земельным участком, расположены деревья в количестве пяти штук, препятствующие проезду грузового автотранспорта. По данной проблеме истица неоднократно обращалась к председателю СНТ «Лесные поляны», однако до настоящего времени требования ФИО1 руководителем СНТ не исполнены. Кроме того, к указанному земельному участку истца имеется еще один подъезд, с противоположной стороны, однако по нему может проехать лишь легковой транспорт.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела в обоснование позиции истца пояснил, что на публично-кадастровой карте содержатся сведения о том, что земельный участок, на котором произрастают спорные деревья, относится к землям общего пользования для организации проездов к земельным участкам членов СНТ. На участке истца кроме садового дома находится баня и сарай, участок имеет вытянутую форму, соответственно, пожарная машина со стороны фасада дома в случае пожара не сможет дотянуться до хозяйственных построек. В то же время с другой стороны, если бы были спилены деревья, истец мог бы организовать проезд на свой участок, в том числе и для грузовых машин, для проезда пожарной техники, при необходимости. Истец ранее обращалась уже в Гаврилов-Ямский районный суд, в рамках гражданского дела № было подготовлено заключение кадастрового инженера о том, что к земельному участку истца с основной дороги общего пользования возможен проезд лишь через земельный участок, где расположены спорные деревья. В настоящее время деревья мешают проезду грузового транспорта на земельный участок истца, в связи с чем нарушается право ФИО1 Таким образом, право истца должно быть восстановлено путем спилки перечисленных в уточненном иске деревьев. 

Представитель ответчика СНТ «Лесные поляны» председатель ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела пояснил, что является председателем СНТ «Лесные поляны» с 2021г. От предыдущего председателя ФИО4 СНТ досталось в плачевном состоянии, а именно, под проводами электропередач находились деревья, в связи с чем постоянно происходили аварии на линии электропередачи, кроме того у СНТ были большие долги. ФИО1 по оводу спила деревьев обращалась, однако спил деревьев это очень серьезное дело. В первую очередь стоит задача по спилу деревьев под линиями электропередач. Истцу было сказано, что в 2022г. спилить деревья не получится, так как смета на 2022г. год уже заложена, и решить данную проблему по спилу деревьев получится лишь в 2023г. Спорные деревья стоят на проезде, который считается тупиковым, так как на границе земельного участка истца находится большая дренажная канава, которая в свое время разграничивала два садоводческих товарищества, которые в последующем были объединены в одно СНТ «Лесные поляны». Указанные березы считались границей садоводства на краю канавы. Проезду пожарной техники к земельному участку ФИО1 не мешают. 

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты> в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. 

Третьи лица - ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО5 в материалы дела представлены письменные пояснения о том, что спорные зеленые насаждения для нее не представляют каких-либо неудобств, решение суда оставила на усмотрение суда. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-83/2020, суд приходи к следующим выводам. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (действовавшего до 01 января 2019 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено понятие имущества общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно статье 24 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводс�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???

Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.05.2018г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1453 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, и расположенный на нем дом, площадью 36,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации СНТ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности СНТ «Лесные поляны», право собственности зарегистрировано 11.06.2009г. Ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Из содержания публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером № фактически является проездом к земельным участкам СНТ «Лесные поляны», в том числе, к участку истца с кадастровым номером № 

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № фактически является землями общего пользования СНТ «Лесные поляны» и используется для проезда, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал представитель ответчика ФИО4 

Между тем, из пояснений истца ФИО1 и ее представителей следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в районе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № произрастают многолетние деревья, что препятствует использованию участка дороги для проезда к участку истца. 

В подтверждение доводов о том, что на земельном участке КН № в обозначенном истцом месте произрастают деревья в количестве 5 штук - 2 березы и 3 ели, в материалы дела приобщены фотоснимки. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания и не оспаривается ответчиком. 

Из материалов дела следует, что 24.07.2022г. ФИО1 обратилась в правление СНТ «Лесные поляны» с заявлением о спиле деревьев, мешающих подъезду к ее участку. Однако, требования заявителя в добровольном порядке были удовлетворены лишь в части после обращения ФИО1 за судебной защитой, а именно, произведен спил одной большой многолетней березы.

В ходе выездного судебного заседания 20.11.2023г. судом установлено, что земельный участок с КН № в действительности используется в качестве проезда к земельным участкам членов СНТ «Лесные поляны», в том числе, ведет к земельному участку истца с КН №, как со стороны дачного дома, так и с противоположной стороны. При этом по фасадной стороне участка истца, где расположен дачный дом, проезд ограничен забором. С противоположной стороны участка проезд ограничен многолетними деревьями, произрастающем непосредственно в проезде. На дату проведения выездного судебного заседания установлено, что в проезде произведен спил одной большой многолетней березы, спорные пять деревьев - две березы и три ели до настоящего времени произрастают непосредственно в проезде к участку истца. 

Доводы истца о том, что иного проезда для грузового транспорта к земельному участку с КН №, за исключением проезда, где произрастают спорные деревья, не имеется, также нашли свое подтверждение при производстве по ранее рассмотренному гражданскому делу. 

Так, решением Гаврилов-Ямского районного суда 

<

адрес> от 24.07.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 установлено, что к земельному участку истца с КН № с основной дороги по дороге общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и № невозможен проезд для грузовых автотранспортных средств, включая пожарные машины. При этом ширина проезжей части между земельными участками с противоположной стороны участка истца, где произрастают спорные деревья, составляет не менее 3,5 метров. 

Таким образом, судом установлено, что истец лишена возможности беспрепятственно проезжать на свой земельный участок, доставлять груз, обеспечивать проезд строительной или грузовой техники. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании исследованных доказательств по делу судом установлено, что СНТ «Лесные поляны» нарушены права истца, так как произрастающие на земельном участке с КН № многолетние деревья создают препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей смежным земельным участком. Доказательств, свидетельствующих о наличии иного проезда, ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о снижении заявленной истцом ко взысканию суммы расходов на представителя. 

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Таким образом, суд, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, разумности пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг, в том числе участия представителей в четырех судебных заседаниях суда первой инстанциям, одно из которых выездное, объема и времени, затраченного на рассмотрение дела, сложности дела, оказания правовой помощи до обращения в суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в общем размере 22000 рублей. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в большем размере, по мнению суда не соответствует принципам разумности и сложности гражданского дела. 

С ответчика СНТ «Лесные поляны» в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца суд полагает необходимым отказать. 

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченные при обращении в суд.

Истцом ФИО1 также заявлено о взыскании с ответчика расходов за удостоверение доверенности в размере 2400 руб. В данной части требования не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность от 31.07.2023г. была выдана истцом на представление ее интересов ООО «Юридическая служба партнер» с правом передоверия, в том числе и на представление в иных органах, а не по настоящему делу в судебной системе РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Садовое некоммерческое товарищество «Лесные поляны» (ИНН № ОГРН №) спилить деревья вдоль границы земельного участка ФИО1 (ИНН №) с кадастровым номером № в количестве 5 штук (две березы и 3 ели), расположенные на земельном участке общего назначения (проезда) с кадастровым номером № между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Лесные поляны» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я.Малинина