Дело № 2а-1390/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 4 октября 2018 г. 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Мельничук А.А., 

с участием прокурора Кошеля П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, административный надзор сроком до погашения судимости, до 19.04.2021, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением ФИО1 на весь срок административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 освобожден 19.04.2013 из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 23.08.2004. ФИО1 решением Северского городского суда Томской области от 31.05.2016 был установлен административный надзор сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу. ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 № **, сроком по 31.12.2018, имеющая высшее юридическое образование (л.д. 29, 30), надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 43). 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором признал административные исковые требования об установлении в отношении него административного надзора. Признание выражено ответчиком в адресованном суду письменном заявлении. Сущность, значение и последствия признания административного иска административному ответчику разъяснены и понятны, о чем административным ответчиком представлена подписка. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, административный ответчик не оспаривал. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления. 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 31.05.2016, вступившим в законную силу 11.06.2016, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (л.д. 9-11). На момент рассмотрения настоящего дела срок административного надзора, установленного указанным решением суда, истек. 

Как следует из этого же решения, административный надзор установлен в связи с совершением ФИО1, освобожденным 19.04.2013 из ОИК-5 Пермского края, где отбывал наказание, назначенное приговором Северского городского суда Томской области от 23.08.2004, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение одного года. 

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения ФИО1 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, вступившим в законную силу 10.08.2018 постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 30.07.2018 № ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 30.07.2018 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 руб. (л.д. 12). 

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 30.07.2018 № ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 30.07.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 руб. Данное постановление вступило в законную силу 10.08.2018 (л.д. 13). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 10.08.2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 10.08.2018 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки (л.д. 14). 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями указанных постановлений и справкой Информационного центра УМВД России по Томской области о результатах проверки в ОСК от 28.08.2018 №** (л.д. 18-19). 

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, не истек. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора, устанавливаемого в отношении ФИО1, суд исходит из следующего. 

В п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний.

Так, согласно справке по быту ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, не трудоустроен. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно (л.д. 20). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год, не находя оснований для установления более длительного срока административного надзора, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре.

Срок административного надзора подлежит исчислению согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

Заявление административного ответчика ФИО1 о признании административного иска, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 157 КАС РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, а также учитывая признание административным ответчиком ФИО1 административных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, в то же время не усматривая оснований для установления ему административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что указанное административное ограничение будет соответствовать целям административного надзора в отношении ФИО1, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая установленные выше сведения об образе жизни и поведении ФИО1, а также тот факт, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор на срок 1 год, а также административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, что будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца **, проживающего по [адрес], административный надзор на срок 1 год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На срок административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области

Председательствующий П.Е. Затеев