№ 1-624/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 14 » декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Леонтьевой Т.А., адвоката Брынь А.В., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

БРУС Н.Ю., ... г.р., уроженца д...., русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, нетрудоустроенного, проживающего в г. Омске, ул. ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Брус Н.Ю. обвиняется по ч.1 ст.162 УК РФ, а именно в том, что он днём 11.06.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домов № 189 и № 191 по ул. Учебной в г. Омске, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, напал на бывшую супругу Ж.Н.М., а именно схватил находившийся у неё в руках мобильный телефон «Micromax Q301», стоимостью 3500 рублей, и попытался вырвать его из рук, однако встретил сопротивление со стороны Ж.Н.М., после чего для преодоления сопротивления и завладения чужим телефоном нанёс ей один удар кулаком в лицо, от которого она упала на землю, а он завладел чужим телефоном и открыто его похитил, скрывшись с похищенным с места преступления, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В результате физического насилия Брус Н.Ю. причинил Ж.Н.М. закрытый перелом костей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, контузию левого глазного яблока с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель, а также кровоподтёк правого плеча, не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, похищенный телефон передал в полицию через брата.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Брус Н.Ю., обоснованно.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.148), наблюдается у нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д.145).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, не судимого, характеризующегося отрицательно, не работающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, способствование тем самым расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, возмещение причинённого вреда. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, со слов подсудимого, повлияло на его противоправное поведение. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отягчающее, а также отрицательные данные о личности подсудимого, представляющего определённую опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, но без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БРУС Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 14.12.2017.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – мобильный телефон оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30.12.2017.