Дело № 12-335/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Пронин П.В.,

при секретаре судебного заседания Кусковой М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и решение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № была подвергнута административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут по адресу г. 

<

адрес> 1п\1, управляя вышеуказанным транспортным средством, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Данное правонарушение было зафиксировано камерой автоматизированной фиксации правонарушений. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, находился во владении другого лица, а именно ААГ Последний является собственником транспортного средства на основании заключенного между ФИО1 и ААГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что автомашина ВАЗ 21140 была продана, в связи с чем, договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждает факт того, что транспортное средство на тот момент находилось во владении и пользовании другого лица. 

Представитель ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вынесенное инспектором ГИБДД постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Так, правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов дела, а именно копии договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на момент составления постановления старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства стал ААГ.

Согласно сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования № автомашины ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № договор страхования досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку иных доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации правонарушения, ФИО1 находилась за управлением указанного выше транспортного средства, в деле не имеется, что является безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и решение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья П.В. Пронин