Дело № Мотивированное 

решение

УИД: 25RS0№-12 изготовлено 02.09.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 28 августа 2025 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П., 

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в день 0,8%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма займа была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 111, 98 руб. Просит взыскать сумму долга в размере 86 111, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб., всего 90 203, 18 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 46 500, 00 руб., со сроком возврата 84 дня, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Интел коллект».

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму займа и не выплатил проценты за пользование займом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На момент заключения договора займа ответчик располагал информацией о процентной ставке по договору, о суммах и сроках внесения платежа, сроке возврата займа. 

Следовательно, на момент заключения договора займа между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком ФИО1 были согласованы все существенные его условия.

ФИО1, будучи ознакомленной с договором займа, согласившись со всеми указанными в нем условиями, добровольно заключила с ООО МКК «Каппадокия» договор займа, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского займа. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 86 111, 98 руб., из которых размер задолженности по основному долгу – 38 859, 74, 00 руб., размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами – 47 252, 24 руб.

Представленный расчет соответствует условиям договора займа, судом проверен, является арифметически верным. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 86 111, 98 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 86 111, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб., всего 90 203, 18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Аркадьева