Дело №1-48/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А., 

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кременевской Л.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

· 13.03.2006 Кольчугинским городским судом Владимирской области, с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 08.06.2011 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год; 

· 08.07.2010 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима, 

· 05.10.2010 Кольчугинским городским судом Владимирской области, с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 08.06.2011 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 /три преступления/, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ),с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного условно - досрочно 04.09.2012, с неотбытым сроком наказания 9 месяцев 7 дней, 

· 17.07.2013 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 /четыре преступления/, п. «а» ч.3 ст.158 /восемь преступлений/ УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного условно - досрочно 29.08.2017 с не отбытым сроком наказания 2 месяца 11 дней, 

по настоящему делу содержащегося под стражей с 06.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 2018 году на территории Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.01.2018 по 02.02.2018, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи найденного металлического предмета разбил стекло в оконной раме дома 

<

адрес> и через оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 ресивер «Триколор» стоимостью 5500 рублей; винный напиток стоимостью 700 рублей; бренди стоимостью 499 рублей; ликер стоимостью 1500 рублей; две бутылки пива общей стоимостью 198 рублей; бутылку водки стоимостью 300 рублей; две бутылки красного вина общей стоимостью 600 рублей; банку меда стоимостью 200 рублей; банку кофе стоимостью 700 рублей; шоколад порционный стоимостью 199 рублей; две пачки макаронных изделий общей стоимостью 46 рублей; пакет риса стоимостью 32 рублей; три упаковки лапши общей стоимостью 83 рубля 40 копеек, две упаковки пюре общей стоимостью 50 рублей; две упаковки чая общей стоимостью 100 рублей, вырезка свиную стоимостью 259 рублей; вырезку говяжью стоимостью 419 рублей; две коробки куриных нагитц общей стоимостью 226 рублей, батон вареной колбасы стоимостью 142 рубля; замороженные белые грибы стоимостью 186 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11939 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений,данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование его раскрытию и расследованию суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное по рассматриваемому делу преступление. Добровольную выдачу ФИО2 правоохранительным органам банки из-под кофе, похищенного у потерпевшей суд относит к содействию в расследовании преступления, поскольку ценности она не представляет. 

В обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению им преступления, в связи с чем оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание подсудимому суд не усматривает. 

Приговором Кольчугинского городского суда от13.03.2006 ФИО2 осуждался за преступление, совершенное им до достижения 18-летнего возраста. Поэтому эта судимость, а также осуждение за предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ преступление по приговору от 5 октября 2010 года не могут учитываться при признании рецидива преступлений. 

В то же время приговорами Кольчугинского городского суда от 08.07.2010, 05.10.2010 и 17.07.2013 ФИО2 осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений. Эти судимости у него не погашены. Рассматриваемоеумышленное преступление относитсяк категории тяжкого преступления. Поэтому суд признаёт наличие в действиях ФИО2 предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории совершённого преступления, применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и влечет его назначение только в виде лишения свободы. Кроме того, поскольку ФИО2 не впервые осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания принудительными работами применению к нему не подлежат. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, не занятое каким - либо общественно полезным трудом и не стремящееся к этому, склонное к совершению преступлений.

С учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения ему срока наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наказания. 

Отбывание наказания ФИО2 как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и осуждаемому при особо опасном рецидиве преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Постановлением суда за услуги адвоката Королевой А.В. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1650 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку заявленный в период предварительного расследования ФИО1 иск в суде ею не поддержан, оснований для его рассмотрения не имеется. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:

- фужер со следом узора пальца рук ФИО2 и банку из - под кофе уничтожить как не представляющие ценности;

- дактилоскопическую карту со следами рук и ладоней ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 10.05.2018.

Зачесть в срок наказания ФИО2 период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 06.02.2018 по 09.05.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу фужер со следом узора пальца рук ФИО2 и банку из - под кофе уничтожить; дактилоскопическую карту со следами рук и ладоней ФИО2, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если ФИО2 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Алтунин