Дело № 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. 

при секретаре Боброве Н.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ракета» о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Ракета» от 20.07.2019.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам общего собрания членов СНТ от 20.07.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования, составлено два протокола - протокол от 20.07.2019, подписанный председателем ТСЖ ФИО4 и секретарем собрания П., а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем собрания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, секретарем собрания ДАННЫЕ ФИО6. Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО7 и ДАННЫЕ ФИО6, Устав СНТ не принят, в результате очного голосования на собрании ДД.ММ.ГГГГ по принятию Устава проголосовали: за - 6 голосов членов СНТ, против - 74, воздержались - 74. При подведении итогов очно-заочного голосования счетной комиссией собрания в составе ДАННЫЕ ФИО8, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, при участии членов СНТ ФИО7, ДАННЫЕ ФИО8, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, бюллетени заочного голосования в количестве 316 штук, собранные ФИО4, признаны недействительными. В представленном в налоговый орган протоколе собрания, по принятию Устава проголосовали: за - 316, против - 6, воздержалось - 24, что не соответствует результатам голосования. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требовании настаивала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что представлен расчёт кворума заочного голосования, по бюллетеням кворум отсутствует. Имеются основания для исключения бюллетеней из подсчета кворума. Во-первых - одни и те же члены СНТ голосовали заочно и лично присутствовали на собрании - 71 бюллетень. Во-вторых - голосовали лица, не являющиеся собственниками участков - 20 бюллетеней. Третье основание - голосовали не члены СНТ - 2 бюллетеня. Четвертое основание - дважды оформлены бюллетени от одного лица - 17 бюллетеней. Пятое основание - голосовали в последний день голосования ДД.ММ.ГГГГ (период голосования установлен с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ) - 18 бюллетеней. Шестое основание - голосовали после ДД.ММ.ГГГГ - 4 бюллетеня. Настаивала, что при подсчёте кворума не могут быть вместе подсчитаны бюллетени очного и заочного голосования, бюллетени очного голосования подлежат исключению, поскольку лично присутствовало 154 человека и голосовали путем поднятия рук. Кроме того, в повестке дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано 4 вопроса, а на собрании ДД.ММ.ГГГГ повестка дня включала 5 вопросов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеизложенным доводам. Поскольку бюллетеней по заочному голосованию 216, всего 660 членов садоводческой организации, то кворума нет, собрание проведено с нарушением порядка, указанного в ФЗ №217.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что Устав на собрании не принят. Бюллетени заочного голосования не должны приниматься, так как они дублируют ручное голосование и не могут быть приняты к подсчёту. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня 5 вопросов вместо 4-х вопросов, указанных в повестке дня от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовало 154 члена СНТ. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено в форме очно-заочного голосования. Протокол подписан председателем СНТ ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 - секретарь собрания. В ходе проведения собрания Зосим стал проводить собрание от своего имени, поскольку являлся одним из кандидатов в председатели СНТ. Членов СНТ всего 660, поскольку очное собрание в марте 2019 года не состоялось, имеются бюллетени заочного голосования, а также бюллетени, по которым садоводы проголосовали лично ДД.ММ.ГГГГ. Производилась регистрация лично присутствующих путем подписей. За две недели до проведения собрания извещали о проведении собрания, о проведении собрания в СНТ вывешивались объявления. В СНТ имеется 7 информационных досок. Собрание проведено в соответствии с регламентом проведения собраний. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что согласно ФЗ №217, правление объявило очное собрание на ДД.ММ.ГГГГ, кворума не набралось, так как присутствовало 173 человека, повестка дня 4 вопроса. Правление назначило очно-заочное голосование, ДД.ММ.ГГГГ вновь проведено очная часть очно-заочного голосования повестка дня составляла 4 вопроса. Заочное голосование было назначено в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Садоводы приходили лично ДД.ММ.ГГГГ и голосовали по бюллетеням. Из содержания повестки дня следует, что фактически она не менялась, поскольку вопрос № 2 - принятие сметы на 2019 год. Отчет Правления за 2018 год, разбит на два отдельных вопроса. Все бюллетени от ДД.ММ.ГГГГ сданы в этот день до 18 часов вечера до подсчета голосов, после этого производился подсчет голосов. 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 11.11.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснил, что на собрании был избран председателем собрания и подсчет голосов велся поднятием рук. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оригиналы бюллетеней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужды и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (ч.2).

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (ч.3).

Согласно материалам дела, Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Ракета» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужды и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (ч.1).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч.16).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч.20).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч.21).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч.22).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч.23).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч.25).

Из протокола очного общего собрания СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего садоводов 660 согласно спискам; присутствовало 160 человек членов СНТ «Ракета»; собрание не правомочно принимать решения; в повестку дня были поставлены вопросы: 1) принятие в члены СНТ «Ракета», 2)принятие сметы на 2019 год, 3) принятие Устава согласно ФЗ 217 РФ, 4)принятие Регламента проведения собрания (том ***).

Согласно протокола общего очно-заочного собрания СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГГГ, всего садоводов согласно списка - 660, из них членов СНТ 652; присутствовало согласно учетным спискам собрания - 129 человек; кворума не имеется; на повестке дня были поставлены вопросы: 1) принятие в члены СНТ «Ракета», 2) принятие сметы на 2019 год, отчет правления по смете 2018 года, 3) принятие Устава согласно ФЗ 217 РФ, 4) принятие Регламента проведения собрания (том ***

В соответствии с протоколом №1/2019 общего собрания членов СНТ «Ракета», проведенного в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, очное собрание по вопросам повестки дня, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось. В связи с отсутствием на очном собрании кворума, указанного в ч. 19 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принято решение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.23 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ. Общее собрание садоводов СНТ «Ракета» в очно-заочной форме состоялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: очная часть - ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть голосования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очная (заключительная часть) общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром собственников участков СНТ «Ракета» его членами являются 660 человек. 

Для подсчета кворума в общем собрании садоводов и членов СНТ «Ракета» принято 341 бюллетень, что составляет 51,66% голосов от общего числа садоводов. Предусмотренный законом кворум имеется. На повестке собрания были поставлены вопросы: 1) принятие в члены СНТ «Ракета», 2) отчет правления по смете за 2018 года, 3) принятие сметы на 2019 год, 4) принятие Устава СНТ «Ракета», 5) принятие регламента проведения собрания. По всем вопросам повестки дня приняты решения (том ***, л.д. 31-33).

Истец просит признать указанный протокол недействительным по всем вопросам повестки дня. 

В силу ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что присутствовал на спорном собрании ДД.ММ.ГГГГ. Председателем являлся он и избран тоже он. Голосование проходило путем поднятия рук. Безденежного не выбрали. Присутствовало 150 человек. В счетной комиссии были ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 они считали голоса. На повестке дня было 5 вопросов. По первому вопросу о принятии в члены СНТ решение принято, по остальным вопросам повестки дня решения не приняты. Кворума не было. Члены СНТ ненадлежащим образом уведомлялись о проведении собрания. Объявления вывешивались на информационных досках. Бюллетени собирались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на очном собрании от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включено 4 вопроса. 

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 пояснила, что участвовала в собрании. Присутствовало 154 человека. Были списки, где все расписывались. Председателем избран Зосим. Ее выбрали секретарем. ФИО4 не избирался председателем собрания, его кандидатуру отклонили. Пауль не являлась секретарем собрания, она регистрировала присутствующих лиц. Голосовали путем поднятия рук. Счетной комиссией были Турзай и ФИО9. Секретарь записывала результаты голосов. На повестке дня было 5 вопросов. По первому вопросу решение принято, за исключением двух собственником участков. По остальным вопросам решения не приняты. Сметы отклоняли, устав не приняли. На собрании ДД.ММ.ГГГГ кворума не было. Заочные бюллетени не включали в подсчет голосов, так как в них указана другая повестка дня. Видела только саму пачку бюллетеней, но с ними не знакомилась. 

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 пояснила, что собрание проходило в очно-заочной форме, она была избрана в счетную комиссию и еще Турзай. Примерно 150 человек присутствовало. Регистрация присутствующих была путем заполнения ведомости. Члены правления вели регистрацию. Было два кандидата в председатели - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 и ДАННЫЕ ФИО8. Вел собрание Зосим и он избран председателем собрания. Пауль не была секретарем. ФИО10 и ФИО11 не избирались в счетную комиссию. Голосование проходило путем поднятия рук. На собрании имелись также бюллетени, которые признаны счетной комиссией недействительными, поскольку изменена повестка дня, количество вопросов не соответствует повестке дня от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 пояснил, что является сыномсобственницы участка *** ДАННЫЕ ФИО8. На очном собрании она не принимала участия. Привозил ее, чтобы оплатить членские взносы в правление, она сама расписалась в бюллетени.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 пояснила, что она является собственником участка ***, является членом садоводства, была избрана секретарем ДД.ММ.ГГГГ. Инициативная группа - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 начал ведение собрания, кворума на собрании не было. До ДД.ММ.ГГГГ часть садоводов голосовали по бюллетеням, ДД.ММ.ГГГГ садоводы также приходили и голосовали.

Заочные бюллетени хранились в правлении. Объявления о дате проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ развешивались на досках объявлений, написанные и напечатанные. Открыл собрание ФИО4, позже инициативу взял Зосим и начал вести голосование. На повестке дня было 5 вопросов, но по содержанию повестка дня не изменилась. В период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ проходило заочное голосование путем заполнения бюллетеней. 

Анализируя пояснения свидетелей, суд приходит к выводу о том, что указанные ими обстоятельства не свидетельствуют о недействительности общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, поскольку повторного проведения очной формы голосования ДД.ММ.ГГГГ, не требовалось. 

Доводы истца об отсутствии на указанном собрании кворума не нашли своего подтверждения. 

Кворум на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ имелся: общее число садоводов и членов товарищества составляет 660, из них членов СНТ 652, всего выдано 392 бюллетеня, из них 342 бюллетеня для заочного голосования и 50 бюллетеней для очного голосования, из которых судом принято 341 бюллетень для заочного голосования и 40 бюллетеней для очного голосования, итого 341 бюллетень, что обеспечивает кворум. 

Из подсчета кворума подлежат исключению 17 бюллетеней для заочного голосования, по которым проголосовали не члены СНТ, 2 бюллетеня (собственники участков 263 А и 284 А), решения о принятии в члены СНТ принималось этим же собранием, 14 бюллетеней, являющиеся повторными, 4 бюллетеня без даты голосования, 4 бюллетеня, датированные после ДД.ММ.ГГГГ, всего 41 бюллетень для заочного голосования. Из подсчета кворума подлежат исключению 10 бюллетеней для очного голосования, итого кворум составил 51,66% голосов (342-41+40= 341 бюллетень, л.д. 180-183 том 1). 

Таким образом, из пояснений сторон, показаний свидетелей, представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ проведено общее собрание в очно-заочной форме голосования. С учетом того, что общее собрание проводилось поэтапно, вместе с тем, было единым, что обусловлено его спецификой, кворум участия подлежит подсчету по всем этапам в совокупности, а не по отдельности по очному и заочному этапу голосования, что ошибочно производит истец. 

Ведение протокола общего собрания обеспечено на всех этапах, в связи с чем, оснований для применения положений п. 4 ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оценив представленные бюллетени, проверив протокол подсчета голосов по всем представленным бюллетеням, суд приходит к выводу о том, что кворум имеется. 

Оснований для исключения бюллетеней, оформленных от ДД.ММ.ГГГГ на что в ходе рассмотрения дела ссылалась сторона истца, не имеется, поскольку доказательств того, что они представлены после даты голосования и подсчета кворума, в материалы дела не представлено. 

Большинством голосов по поставленным на голосование вопросам приняты решения. Вопросы, по которым были приняты решения, соответствовали повестке дня, в связи с чем, нарушений п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Существенных нарушений при подсчете голосов, которые могли бы повлиять на исход голосования, также не установлено. 

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям оспоримости (основаниям, указанным в части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств того, что оспариваемые истцом решения могут повлечь для нее существенные неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат и истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы стороны истца признаются судом несостоятельными, поскольку обстоятельств, являющихся в силу ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ основаниями для признания решений общего собрания недействительными, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 25.09.2019 наложен запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 вносить в ЕГРЮЛ сведения о принятии Устава СНТ «Ракета» в новой редакции на основании протокола общего собрания членов СНТ «Ракета» от 20.07.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. 

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 25.09.2019, не имеется, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Ракета» о признании протокола общего собрания недействительным, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

По вступлению решения Индустриального районного суда города Барнаула от 10.01.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Ракета» о признании протокола общего собрания недействительным, 

отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Индустриального районного суда 25.09.2019 в виде наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 вносить в ЕГРЮЛ сведения о принятии Устава СНТ «Ракета» в новой редакции на основании протокола общего собрания членов СНТ «Ракета» от 20.07.2019. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з Н.С. Бобров 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-152/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 17.01.2020 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Н.С. Бобров 

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-004748-94