Дело № 2-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

17.01.2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

судьи – Мязгов Л.А., 

при секретаре – Корнацкой И.В.,

с участием представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания » «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в интересах истца ФИО3 к ООО «Страховая компания» «Ангара» в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в том числе возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 96 800 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 10000рублей, неустойку за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в размере 124 872 рубле, штраф в размере 48 400рублей что составляет 50процентов от размера страховой суммы( 96 800руб) за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, возмещение расходов на почтовые отправления в размере 203руб.30коп. расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, затраты на нотариуса 1 620 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате дорожно- транспортного происшествия с участием 2-х транспортных средств, автомобилю «ГАЗ», государственный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, управлявшим ТС « БАЗ А 07924» г.р.з. 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и извещением о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего, владельца ТС « ГАЗ», г.р.з. 

<

данные изъяты> застрахован в АО «СК ОПОРА» по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА».

Заявление о страховой выплате и уведомление о проведении осмотра транспортного средства истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ с приложением пакета документов.

В связи с не возмещением страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия которая осталась без ответа что стало основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, по мотивам, изложенным в иске, также просили размер неустойки уменьшить до 3 0 000рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

В силу ст. 233ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилем марки « ГАЗ» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под управлением водителя ФИО3 и автомобилем «БАЗ А 07924» г/н.

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 ФИО6 Автомобиль ФИО3 получил повреждения, истец был признан пострадавшим.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СК ОПОРА» по полису серии №.

19.03.2018года АО «СК ОПОРА» все права и обязанности по переданным договорам договорам страхования перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА»

Истец 15.05.2018 года обратился в ООО «Страховая компания АНГАРА" в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о страховой выплате. Заявление ответчиком оставлено без ответа.

11.09.2018года ответчику была направлена досудебная претензия о страховом возмещении получена ответчиком 26.09.2018года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, истец обратился в свою страховую компанию и имеются основания требовать возмещения ущерба с ООО СК « АНГАРА», поскольку обстоятельства дела отвечают указанным требованиям относительно условий такого возмещения. 

15.05.2018 года истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов, в том числе банковскими реквизитами для перечисления страхового возмещения, что подтверждается описью вложения.

11.09.2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату с приложением экспертного заключения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ООО СК «Ангара» получил претензию ДД.ММ.ГГГГ однако претензию оставил без ответа, свои обязательства не выполнил. 

Согласно экспертному заключению № С1959/08-18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ» г.р.з. 

<

данные изъяты> с учетом износа и пригодных узлов автомобиля составляет 96 800рублей. 

Указанные экспертные заключения, содержат подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов (Акт осмотра, Свидетельство о регистрации, извещение о ДТП), выводы, изложенные в них, последовательны и аргументированы, к данным заключениям прилагаются документы, на основании которых проведено исследование, калькуляция стоимости ремонта и утраты товарной стоимости. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. 

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 96 800рублей. 

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 400рублей. исходя из расчета 96 800 руб. страховая выплата 50%

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, с учетом положений ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки согласно расчета за период с 5.06.2018 года по на дату вынесения решения судом, что составляет 212 960рублей из расчета ( 1% от суммы 96 800рублей сост. 968руб.за день просрочки - 220дней).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель истца в судебном заседании просил снизить размеры неустойки, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчика 30 000рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-40ФЗ от 25.04.2002 года стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

За проведение независимого экспертного заключения № С1959/08-18 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает взыскать с ответчика затраты за услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю на представление интересов истца в суде в размере 1 620 руб. что подтверждается справкой.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора истец оплатил ФИО4 10000 рублей, факт оплаты подтвержден квитанцией об оплате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, объем работы представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда, в размере 500 рублей, что будет достаточной сатисфакцией нарушенного права.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Из материалов дела усматривается, что документально подтверждены затраты истца на почтовые расходы за направление заявления о страховой выплате в размере 203,30 рублей и 

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 035руб.72коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ангара » удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Ангара» в пользу ФИО3: невыплаченное страховое возмещение в размере 96 800 рублей, неустойку в размере 30 000рублей, штраф в размере 48 400рублей, компенсацию морального вреда 500рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, возмещение расходов на почтовые отправления в размере 203,30 рублей, затраты за услуги нотариуса 1620рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Ангара» 6 035руб.72коп. государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Мязгов